Selv disse menneskene ikke virkelig forstå den underliggende verdien av noen av verdipapirene om Bear balanse. Hvis høyt utdannede verdipapir eksperter ikke kan komme til en enighet om verdien av MBS-tallet, så hvordan kan bære forvente sine interessenter (hvorav mange er mindre økonomisk utdannelse) for å forstå hva som skjer?
Alan Schwartz, administrerende direktør av Bear Stearns, ble intervjuet av CNBC den 12. mars da han hevdet "Vi ser ikke noe press på vår likviditet, enn si en likviditetskrise.
" Følgende kvelden, Schwartz febrilsk kontaktet Jamie Dimon, administrerende direktør i JP Morgan, til å arbeide ut en bailout plan. Jeg vil ikke forsøke å bevise hvorvidt Schwartz visste likviditetsproblemer 12. mars, fordi det ikke er relevant for mitt argument. Poenget er at dersom likviditeten i en 85-år gammel Wall Street stalwart kan endre det dramatisk i mindre enn 48 timer mens konkurrentene holder seg relativt stabil, er ikke riktig noe.
Som et spørsmål om ansvarsfraskrivelse, Jeg innrømmer at jeg oversimplifying hendelsene som skjedde.
Det var veldig kompliserte hendelser som skjer i det innenlandske aksjemarkedet, så vel som i kredittmarkedene over hele verden. Jeg kritiserer ikke de handlingene som skjedde i mars 2008, selv om det var noen svært tvilsom oppførsel. Jeg kritiserer det som skjedde i månedene og årene før krisen. Mens denne krisen kunne aldri ha blitt spådd nøyaktig, visste selskapet tjenestemenn at de skyldte visse plikter til sine interessenter. Bear Stearns burde absolutt investert noen av sine eiendeler i boliglånsobligasjoner.
Selv om de har implodert nylig, offiserer i selskapet hadde grunn til å tro på at aksjen ville gi en god avkastning og spiller en avgjørende rolle i spredning av selskapets eiendeler. Punktet der atferds ble uetisk og tillitsforhold ble brutt var da lederne i selskapet ble grådige og overleveraged seg selv ved å kjøpe svært