registrerbarhet av geografiske navn som varemerke, Pakistan juridisk perspektiv
Ved
S j tubrazy
Hvis et ord er et geografisk navn etter sin ordinære betydning, er det ikke registrerbare etter varemerkeloven 1940, unntatt ved bevis på sin egenart. Navnet på et sted når den brukes til enhver artikkel for handel, vil generelt bidra til å indikere kun at produktet eller artikkelen er produsert ved bestemt sted og ikke at de er produsert av en bestemt handelsmann.
Følgelig vil navnet eller stedet av et større industriområde eller en by være helt unregistrable i forhold til nesten alle guder som slike merker ikke tjener hensikten av et varemerke. Dermed ble navnene på kjente mineralvann springs "Apollinaris" og "Hunyadi Janos" holdt geografiske navn og prima facie ikke særegent i forhold til kildevann eller et produkt av disse farvannene.
Men ikke alle navnene på steder lider av dette funksjonshemming. Dermed "Northpole" kan meget vel være et godt varemerke for symaskiner. Ingen fornuftig mann skulle tro at symaskiner produseres ved Northpole.
Prima facie funksjonshemming kan overvinnes ved å sende bevis for egenart og lang brukeren. Men navnene på steder av industriell eller kommersiell betydning er fortsatt ute av stand til registrering selv kreve bevis for omfattende bruker. Mark "Liverpool" for kabler ble nektet registrering på bakken at det er navnet på et sted som har rykte for artikkelen.
Tilsvarende et merke bestående av ordet "York" for trailere og containere for transport av gods ble ikke registrert av justissekretæren og hans avgjørelse stadfestes av House of Lords på prinsippet om at i forhold til visse ord, hvorav rosende skjellsord og noen geografiske navn ble etablert eksempler, kunne tradere ikke få monopol på bruken av slike ord (men karakteristiske) til skade for medlemmer av offentligheten som, i fremtiden, og i forbindelse med andre varer, kan ønske å bruke theta.
Avslaget av justissekretæren ble opprettholdt fordi navnet "York" besatt en industriell karakter slik at andre tradere i relaterte felt, kan det være lurt å bruke. Men i Abdul Hamid v. Abdur Rahim "der spørsmålet var om ordene" Daigon "og" drage "kunne nektes registrering som varemerker når ordet" Saigon "var allerede i registeret av varemerker det ble holdt av Høyesterett i Pakistan som første stavelsene "Dai" og "Dr." er ulik fra den første stavelsen "Sai", som stavelse var viktig for å avgjøre spørsmålet om bedrag og forvirring.
Siden ord