Det er en så stor vekt på kunnskap, fordi det er avgjørende for ileggelse av ansvar. Så i eksempelet ovenfor, kan innkallingen en grunneier /bedriften får være konstruktiv eller faktiske. For eksempel, hvis eieren av eiendommen er den som skaper den farlige situasjonen, de anses å ha selve innkallingen til det, fordi de skapte det. På den annen side, hvis eier /operatør eller arbeiderne ikke skaper en farlig situasjon, kan de fortsatt være ansvarlig for konstruktiv varsel om fare.
Dette betyr at den dårlige situasjonen var der for så lang tid de burde ha sett det eller gjort noe med det ved å gjøre vanlig inspections.Let bruk eksempelet med noen søle varm kaffe på en etasje, og det er ikke ryddet opp. Selve bevis på hvor lenge at utslippet har vært der ligger i tilstanden av utslippet. Hvis det er delvis tørr eller har footprints sporing gjennom det, er det åpenbart vært der en stund, og derfor bør eieren /daglig leder har kjent og gjort noe om det. Dette er et godt eksempel på konstruktiv varsel.
Av interesse, er at den vanligste feilen en bedriftseier gjør er i ikke advarer folk som kommer til hans eller hennes eiendom som det kan være en uunngåelig fare. Noen bedrifter, nettopp på grunn av innholdet av det de gjør, er ansett å være naturlig farlig. Disse virksomhetene må ha lokalene bokført med advarsler. Hvis venture er noe som et svømmebasseng, og de har en våt dekk hele tiden og advare folk om det, så er de ikke nødvendigvis er nødvendig for å løse situasjonen (vanskelig å gjøre hvis det er et basseng dekk) .
Det er mange andre regler og unntak når du arbeider med lokaler ansvar lovgivning, herunder ansvarsforsikring, så det er best å snakke med en advokat som er nært kjent med tauene. De vil hjelpe deg å bygge en solid sak. Anmeldelser