Mens nesten alle advokat som spesialiserer seg på katastrofale personskade tilfeller kan håndtere en motorsykkelulykke fall vil de fleste bare behandle ulykker med motorsykler som en bilulykke. Som alle som kjører motorsykkel vet, de to typer kjøretøy ikke bare se annerledes, er de svært forskjellige. Fra et juridisk ståsted, dette er sikkert sant, som motorsykkel loven er sin egen unike sjanger innen personskade lov. Faktisk er de fleste advokater som arbeider med trafikkulykker klarer å forstå forskjellen mellom en motorsykkelulykke og en bilulykke.
En motorsykkel beveger annerledes når det er hit. Det betyr ikke glir som en bil, eller la den samme type dekk friksjonsmerker. Motorsykkel fartsstripene ikke fortelle den samme historien som en bilens bremsespor vil fortelle. Selv om det ikke er nødvendig for en advokat å være en såkalt "motorsykkel advokat" for å representere en motorsyklist som har blitt utsatt, bør de være godt bevandret i skillet mellom biler og motorsykler post-effekt. Det er også et stigma å være en "biker" i de fleste rettssaler som må overvinne eller i det minste kompensert av en dyktig advokat.
Juryene eller dommere bør gjøres oppmerksomme på tilstedeværelsen av denne iboende stigma. "Bikers" oppleves som risikotakere, med "Hells Angel" stereotype dingler om sin persona på samme måte som en levende tarantella. Hva tiltrekker syklister til fritidsaktivitet har en tendens til å slå tilbake flertallet av befolkningen. Hva syklister kan gjøre for å hjelpe seg selv, er å motvirke negative stereotypier. Hvis en advokat påpeker at en syklist ble iført fullt verneutstyr da ulykken skjedde, kan det hjelpe.
Hvis en syklist var iført en ikke godkjent hjelm eller ingen hjelm i det hele tatt, eller kledd i t-skjorte og et par shorts og så ble stygt kuttet opp, jurymedlemmene har en tendens til å være mindre sympatisk. Men en advokat som representerer motorsyklisten må først være klar over slike nyanser hvis hans representasjon er å være godt ansett i rettssalen.