*   >> Lese Utdanning Artikler >> society >> legal

The Prince Of Bahrain Vs. Michael Jackson

I en bisarr historie om internasjonale vennskap gått galt, Sheikh Abdulla bin Hamad Al Khalifa, sønn til kongen av Bahrain, saksøker Michael Jackson i en britisk domstol for summen av $ 7 million.Jackson tidligere hadde kjøpt Bahrain s tidligere Statsminister s herskapshus, og hadde kalt seg stadig Bahraini mens han bodde der i 2005. Han var en gjest av sheikh, og hadde på seg en tradisjonell muslimsk slør, svart abaya som ga ham og hans barn et perfekt skudd på relativ anonymitet. Bahrain syntes å nyte notoriety.

This var rundt tidspunktet for hans overgrep mot barn rettssaken, der han ble frikjent, og der sjeiken betalte $ 1,000,000 opp foran og en annen $ 2.2 millioner i saksomkostninger. Michael Jackson s advokat kaller dette en gave, og sjeiken kaller det et lån. (Men sjeiken rapporterer også betale $ 450 k for Jackson bror Jermain fredag ​​for å besøke Bahrain og kjøpe en Rolls Royce, sjeiken kaller det en gave og ikke har bedt om det å bli returnert.

) De to har også eid et plateselskap , 2 Seas Group (en referanse til Bahrain betyr Two Seas), der Michael Jackson var forventet å produsere sanger, en selvbiografi, og et teaterstykke. Dette var en kombinert rettigheter avtale som tilsynelatende Jackson støttet ut av, etter at sjeiken hadde pådratt $ 7 millioner i utgifter mot prosjektet. Avtalen er spesifisert at utgiftene ville bli betalt tilbake ut av Jackson s royalties. Siden prosjektet aldri gikk fremover, juridiske team hevder at $ 7 millioner et tap på en avbrutt business venture, ikke et lån som må betales back.

In 2006 Jackson flyttet fra Bahrain til Las Vegas, tilsynelatende blir betydelig mindre Bahraini enn han hadde vært tidligere år, eller kanskje bare for ironi; en Bahraini geistlig hadde uttrykt bekymring for at Jackson ville slå Bahrain inn i Las Vegas. Det er uklart hva hans vennskap med sheik var som etter flyttingen, selv sjeiken hevder at de fortsatt var nære personlige venner. Han var enig at Jackson var en sårbar person, men gjorde t enig med Jackson s advokat vurdering at sangeren var ikke akkurat en slu forretningsmann.

De hevder at midlene til juridisk prøving og for mislykket musikk avtale var gaver, og nå blir hevdet som lån på grunn av sjeiken s feil, feiltolkning og utilbørlig influence.For kongen av pop med en musikk-karriere som strekker seg over et halvt århundre er man fristet til å være enige om at en mann som trenger en $ 7 millioner lån og kan ikke betale det tilbake er sannsynligvis ikke en slu forretningsmann. Jac

Page   <<       [1] [2] >>
Copyright © 2008 - 2016 Lese Utdanning Artikler,https://utdanning.nmjjxx.com All rights reserved.