Når jeg var i naturfag var det en setning "Publish or perish", som uttrykte mer eller mindre det samme. Kvantitet i stedet for kvalitet. Jeg tror de fleste av oss ønsker å ha tid til å skrive korte og saftige artikler i stedet for Google-vennlig mumbo-jumbo.Machine-skriving er en relativt ny aktivitet. Og jeg snakker ikke om enkle kopi-lime, men en mer sofistikert tekst-generasjonen rase av spesialisert programvare. Noen enkle programmer ta en rekke ord og bare bland dem, som Tumbler.
Men setningene er ikke erstatning for lengre tekst, og mange late eller grådige webmastere er fristet til å copy-paste fra nettet, som er enklere og raskere enn å tenke. En mye kritisert merkevare av nettsted rangering systemer, maskering, kopier store mengder relevant, godt rangert tekst fra nettet, og det viser til søkemotoren edderkopper. På denne måten, later de til å ha mer og bedre innhold enn noen annen side. Og det beste av det, når den besøkende er et menneske, de skjule stjålne varer og viser noen uskyldige ord.
Maskering viser til den evnen, og det oppnås ved IP deteksjon og sammenligning med kjente edderkopp data.Finally, synonymet zing og tekst-miksing verktøy endrer originaltekstene ugjenkjennelige. Som ansikts kirurgi etter å ha begått en crime.However, er jeg redd for at det er en liten opphavsrett problemet ... Problemet er at ingen vet nøyaktig hvor grensene for automatisert tekst kirurgi are.To synonymize eller på annen måte skjule en kilde tekst er moralsk galt de fleste av oss vil være enige. Men det har grenser.
Hvis jeg sier "My Kingdom for en hest", eller "Etter meg, den store rain", eller "La oss det være belysning", vil du forstå at synonymer ikke kan forbys. Det er også mange situasjoner hvor overbeskyttende lovgivning blokker kreativitet og innovation.My poenget er at det ikke er etablert parameter for å definere plagiat i tekster. Hva om jeg erstatte "2" for "to" og Gog for Google, som jeg gjør for å unngå å bli lagt merke til av