Men ofte oppfinnere og bedrifter finner ut, fem eller ti år på veien, at patentet ikke dekker det produktet de selger eller ikke dekker produktet konkurrenten selger. Etter den tid de innser at mangelen, er det ofte for sent å rette opp it.Patents forventes å beskrive funn i detalj, og ender i en eller flere fyndig definisjoner av oppfinnelsen, hva kalles patent "krav". Den "påstander" -delen er en viktig del av patent, og suksess eller fiasko i markedet ritt på nøyaktigheten av påstandene. De krav, som oftest skrevet av advokater, inneholder mange juridiske termer.
Når de juridiske begrepene ikke samsvarer med den vitenskapelige betydningen oppfinneren hadde i tankene, da patentet kan ikke overleve en utfordring ved competitor.Take for eksempel patentet for en utvidet utgave legemiddelformulering som inneholder et stoff løsemiddel beskrevet i kravene som "oppløsnings". Patenthaveren hevdet at begrepet dekker mange forskjellige typer løsemidler og ikke bare en surfaktant. Den krenker hevdet at den omstridte begrepet dekker bare en surfaktant og ingenting annet.
Den appellerer domstol avgjort, til stor skuffelse for patentinnehaver, til fordel for brudd på lovgivningen sier at oppfinnelsen ble beskrevet i patent med kun en surfaktant som solubilizer.Consider patentet for å lage skarpe og flassende cookies. Patentkrav er angitt, som en del av steketrinnet, at småkakedeigen oppvarmes til 400 til 800 grader. En informasjonskapsel kan virkelig overleve denne intense varmen? Ville ikke det gi en kullbriketter i stedet for en skarp og flass cookie? Dommeren styrte mot patentinnehaver. Patentet kunne ha lyktes hatt det brukt "på", snarere enn "til" .
For å unngå slike problemer og ubehagelige overraskelser, må patentet skrives nøye, med tanke på at hvert ord som brukes for å beskrive oppfinnelsen må vitenskapelig og juridisk riktig, og hver argument gjort for å få patent må være i samsvar med den opprinnelige hensikten med oppfinneren.