Eller må det? Grunnen til at jeg tok opp dette siste kort tre ord spørsmålet er som til en viss grad utsagnene ovenfor er riktige, men i en pervers måte de kan også være misvisende. Nå gjorde jeg min siste kommentar i visshet om at det godt kan være litt motstand og mild fiendtlighet fra bilen handel fordi det virkelige problemet for hånden her er tiden æret problemet at vi ikke blir fortalt faktisk hele picture.Let meg forklare. Den virkelige grunnen et kutt pris, bilen kan ende opp med å koste deg mer er på grunn av det som er kjent som de skjulte kostnadene ved bilhold.
Hovedsak de store skjulte kostnader i å kjøpe en bil, ligge pussig nok i restverdien av bilen når du kommer til å selge den aon så i mange tilfeller den reelle kostnaden ved å kjøre en bil kan variere enormt. Det er når du tar alle disse faktorene i betraktning at du kan ta den sanne kostnaden for eierskap i betraktning, og når du amortize disse tallene over tre år (den typiske tidsperiode gjennomsnittlig bilist holder bilen sin) sluttresultatet kan være ganske avslørende. La meg forklare litt mer, og gi deg et eksempel på hvordan de resterende kostnadene til å kjøpe en bil kan variere.
Hvis vi tar to prøve biler den første er en Volvo C30 og for formålet med denne øvelsen den andre vil vi sammenligne det til, er det Alfa Romeo 147. Nå ingen av disse bilene er akkurat den billigste på markedet, og begge er litt mer kostbart enn den gjennomsnittlige bilen men for vårt formål er omtrent på linje med hverandre. Nå gjør en rett analyse av innkjøpsprisene C30 har en retningsgivende pris på 14 539, som er 625 mer enn tilsvarende Alfa Romeo. Men, og dette er en veldig stor, men etter tre år i Volvo har beholdt 58% av kjøpesummen verdien av bilen for rest formål.
Innenfor samme tid Alfa Romeo bare har beholdt 39% av sin opprinnelige verdi. Nå for matematiske formål for biler av disse to størrelsene forskjellen i restverdi er avgjøre