Hvem ville trodd at så mange mennesker i næringslivet tilsynelatende ikke forstår grunnleggende sannsynlighets statistikk? Mediene har ofte uttalt at før 2007, de fleste antok at amerikanske boligprisene vil fortsette å stige på ubestemt tid, fordi de hadde aldri en gang falt, på et nasjonalt nivå, i løpet av 50 + år (selv om, for å være rettferdig, Jeg kan ikke huske bestemte ledere blir blinket ut). Nå kan en 50 år lang historie av boligmarkedet høres ut som en lang tid. Det er faktisk en veldig kort tid.
Hvis du måler 50 år i form av sekunder (1,576,800,000) eller minutter (26,280,000) eller dager (7300), er utvalgsstørrelsen moderat til stor. Jeg vil hevde at mange mennesker (som ellers var dyktige nok) som har gjort beslutninger basert på 50+ år bolig historie var faktisk å ta beslutninger basert på prøven nummer av år
, ikke dager, minutter eller sekunder. Det er der de feilet. Hvis de ble
basere det på dager, de aldri kunne ha gjort påstanden om at de nasjonale bolig markedspriser aldri falt fra en dag til en annen i løpet av hele 50-årige historie.
De aldri kunne ha hevdet at de nasjonale boligprisene falt aldri fra ett sekund til det neste. Så ble de gjør et krav basert på en utvalgsstørrelse på bare 50. Det er ikke engang i nærheten av å være en betydelig nok av en utvalgsstørrelse for å gjøre ideelle spådommer (og uansett vil en slik forutsigelse må justeres av regnskap for sammenheng med de siste 50 årene og forventet sammenheng med fremtiden, for eksempel hjem priser i det siste kunne vært oppblåst i forhold til fremtidige forventninger, på grunn av baby boom, som resulterte i en større enn vanlig antall folk kjøper boliger under en viss tiår (når boomers ble nådd 20- og 30-årene).
Noen ganger også svært store utvalgsstørrelsene er ikke nok til å gi et nøyaktig bilde av faktiske forventningene. Når det kommer til blackjack, hvis du spiller grunnleggende strategi, noe som resulterer i et tap på om lag 0,5% over tid, en simulering så jeg viste at du kan kjøre 10 forskjellige sett av 100.000 spill, og under en av de settene du faktisk vil vinne penger, selv om den strategien som brukes er en tapende strategi! Så, på ganger selv 100 000 er ikke en stor nok for en utvalgsstørrelse du skal reflektere langsiktige forventninger.
Likevel, antok eksperter tilsynelatende mente at en utvalgsstørrelse på 50 var nok til å foreta vurderinger om boligmarkedet. Betyr dette skremme noen? Kanskje jeg burde være ansatt for å konsultere "eksperter" (merk at blackjack eksempel er sjeldnere enn andre, fordi blackjack har en meget høy standard avvik. Likevel er ekstremt lav ved omtrent enhver målestokk et utvalg av 50). Tenk på hvor liten en utvalgsstørrelse på 50 er.
Du kan kjøre en simulering av knips, og det ville være ganske vanlig å finne sett av 50 flips som hadde resultater som avvek ganske mye fra den forventede langsiktige virkeligheten (25 hoder, 25 haler). Du vil se sett av 30H /20T, 26H /24T etc. Nå er det sant at i løpet av universitetet jeg tjent en klasse på 100% (faktisk>