I kapittelet om Nunburnholme Cross, spekulerer Foys om hvordan digital teknologi kan være (https://www.thomassaboclub.com) Thomas Sabo brukes både for å rekonstruere ødelagte deler av middelaldergjenstander og, enda viktigere, å tillate brukere å "lese" slike objekter timelig samt romlig, utvinne tidlige bruksområder og stater og representerer samspillet mellom ulike generasjoner av kunstnere og publikum gjennom time.
If det er en kritikk for å være laget av denne boken, er det at det av og til faller inn i en form for teknologisk determinisme ofte funnet New Medievitenskap: det vil si en følelse av at teoretiske utviklingen i forståelsen kultur er underlagt de samme mønstre av foreldelse som påvirker teknologien i alder som produserte dem. Derfor, i sin omtale av Anselm sin Omtiones viser Foys hvordan print og nye medier har ulik evne til å representere Anselm motstand mot lineær og hierarkiske lesninger av hans bønner.
Slik motstand er selvsagt vanskelig å gjengi på trykk, og få om noen printera forskere forsøkt å gjøre det, og foretrakk å konsentrere seg i stedet på å undersøke scribal varianter, debattere orden og forfatterskap, og skille Anselm originale bidrag fra senere avleiringer. Som Foys bemerker, er resultatet en standard tekst som, mens kanskje skrevet helt av Anselm, finnes likevel i (https://www.mythomassabo.net) Thomas Sabo Armbånd en form og med en stabilitet aldri funnet i Anselm egen dag.
Men mens denne tilnærmingen kan ha blitt oppmuntret av teknologiske begrensninger i utskriften codex, er det ikke i det hele tatt klart at det har ingen plass i en post-papiravis. Angelsaksiske publikum og moderne forskere nærmer Omtiones av ulike grunner, og som et resultat, ofte krever ulike tekster.
Selv i en moderne New Media presentasjon er det fortsatt et sted for en kritisk tekst som oppviser den samme type pasient kritisk inngrep funnet i tidligere trykk stipend riktignok sammen i stedet for i stedet for mer f