Når kjøpere kunne forvente 15% - 30% takknemlighet og få 6% rente, som ikke ville bli motivert til å kjøpe? Det var en no-brainer! Selvfølgelig fører høy etterspørsel til høyere priser. Og fører høy etterspørsel for flere nye boliger, som utbyggere svare på etterspørselen. Flyten av penger for boliglån kom fra nye og uregulerte kilder. I en ikke altfor fjern fortid, offentlige regulerte enheter, slik som Fannie Mae, var de viktigste kjøperne av boliglån fra långivere. Flere nylig, Wall Street investorer inn i markedet for å kjøpe fast eiendom lån.
Alternative lån, rentefrie lån, 100% lån, kreative ARM, ingen dokumentasjon, og andre høyrisikoprodukter ble vanlig. Noen av disse lånene begynte med en lav rente som låner knapt kvalifisert for, og deretter byttet til en høyere rente etter kort tid. I mange tilfeller har låntakere ikke forstå risikoen for at de var taking.For meste av min erfaring i fast eiendom, kjøpere vanligvis satt 5% - 20% ned, med 28% av sin inntekt tillatt for boliglån betaling, og deres inntekt var fullt dokumentert.
Da vi begynte å se 100% finansiering på kontrakter, var vi litt bekymret over mangel på personlig investering, eller hud i spillet, som de sier. Den underliggende forventning var at markedsverdien av hjemmet vil øke raskt, og kjøperne ville bli dekket, hvis de trengte for å selge. Hjemme eierskap ble spekulativ. Sub-prime, alternative, ikke-doc, og andre med høy risiko lån er ikke begrenset til lav inntekt eller dårlig kreditt kjøpere, og er ikke alltid rov. Ofte svært avanserte låntakere valgte å beholde sine penger og utnytte kjøpet.
I alle prisklasser, lett tilgjengelighet av lav interesse pengene fueled etterspørselen etter hjemme eierskap, samt investering i leie bolig. Uunngåelig, etterspørselen etter boliger førte til prisøkninger, og forhøyede varelager, som utbyggere produsert flere boliger. Så syklusen ble broken.What forårsaket bruddet? Foreclosures. Investorer innså snart at boliglånsobligasjoner inneholdt mer risiko enn forv