Men bortsett fra disse feilene, og til tross for følelsen av noen studenter og lokale innbyggere ble ingen forbrytelser begått av dette universitetet for re-designe skolens logo. Universitetet, som med en hvilken som helst annen type virksomhet, bør slippe spesifikk informasjon for å standardisere bruk av en enkelt logo som de ønsker å bli brukt av studenter med universitetet segl. I form av grafiske identitetsprogrammer, er det en regel som sier alle institusjoner må standardisere sine logo merker samt instate konsise regler om bruk av dem slik at de er mer gjenkjennelig.
Administrasjonen skal virkelig ha honnør for å gjøre en fornuftig forretningsmessig beslutning og forbedre den helt av institusjonen. Det er ingen enkel oppgave å designe en logo for en institusjon, og for å være i stand til å inkludere alt mangfoldig om institusjonen. Med logoen, er du prøver å fange hele essensen av institusjonen, fra det er realfag, til sine idretter, som er en høy orden. Som noen som har vært part i mange oppvarmede styrerommet børser om re-branding, jeg forsikrer deg om at temperamentet ofte teft når du tenker på endring.
De fleste var mest opptatt av det faktum at universitetet betalt $ 20 000 for å ha logoen designet, men det er ingenting i forhold til kostnadene ved utskrift og ting at logoen vil være en del av i lang tid framover. Det er grunner bak det faktum at når en ny logo er adoptert av en institusjon, er det folk som vil bli opprørt. Først av alt, folk rett og slett ikke liker forandring, spesielt når det er knyttet til noe de har et langvarig forhold til. Andre vil klage bare fordi de allerede har klager og problemer med bedriften eller institusjonen, og dette er bare en unnskyldning for å høres ut.
Til slutt er det en noe frustrerende faktum av livet for folk i denne bransjen at alle er en kritiker, og uansett hvor mye noen faktisk vet om faget de vet at de alltid har rett. For alle å akseptere en