Generelt Tennis Psychology

det er ingen, mental kraft konsistent tenkning. Det er en interessant, spennende type. Den farlige mannen er den spilleren som blander sin stil fra tilbake til forgrunnen domstol i retning av en stadig varsle tankene. Dette er mannen til å studere og lære av. Han er en spiller med en klar hensikt. En spiller som har et svar på hvert spørsmål du propound ham i spillet. Han er den mest subtile antagonist i verden. Han er på skolen av Brookes.

Andre bare til ham er mannen av ekstrem viljestyrke som setter sin sjel på ett plan og følger den, bittert, sterkt slåss til slutten, med aldri tenkt på endringen. Han er mannen som psykologi er lett å forstå, men som mental synspunkt er vanskelig å uroe, for han aldri tillater seg å tenke på noe annet enn virksomheten på hånden. Denne mannen er din Johnston eller Wilding. Jeg respekterer den mentale kapasiteten til Brookes mer, men jeg beundrer pågangsviljen av hensikten med Johnston.

Plukk ut din type fra dine egne mentale prosesser, og deretter jobbe ut spillet langs linjene passer best for deg. Når to menn er i samme klasse, når det gjelder slag utstyr, den avgjørende faktor i enhver kamp er den mentale synspunkt. Lykke til, såkalt, er ofte å fatte den psykologiske verdien av en pause i spillet, og snu den til din egen konto. Vi hører mye om "skudd vi har gjort." Få innse betydningen av "bilder vi har gått glipp av.

" Vitenskapen om manglende skudd er like viktig som å gjøre dem, og til tider en glipp av en tomme er av mer verdi enn en avkastning som er drept av motstanderen. La meg forklare. En spiller styrer du langt ut av retten med en vinkel-shot. Du kjører hardt for det, og nå, få det hardt og fort ned på sidelinjen, mangler det av en tomme. Motstanderen er overrasket og rystet, innser at skuddet kan like godt ha gått inn som ut. Han vil forvente deg å prøve det igjen, og vil ikke ta risikoen neste gang. Han vil prøve å spille ballen, og kan falle inn feil.

Du har dermed tatt noen av motstanderens tillit og økt sin sjanse for feil, alle ved en glipp. Hvis du hadde bare popped tilbake den tilbake, og det hadde blitt drept, ville motstanderen ha følt stadig mer sikre på at manglende evne til å få ballen ut av sin rekkevidde, mens du ville bare ha vært omstendelig uten resultat. La oss anta at du gjorde skutt ned sidelinjen. Det var en tilsynelatende umulig få. Først utgjør det til to poeng i at det tok en bort fra motstanderen din som burde ha vært hans og ga deg en du burde aldri har hatt.

Det bekymrer også motst