Lovene som regulerer politiske og produktannonser forskjellige på viktige måter

e ha valgt å dø. Stem Jimmy Fisher 21 juli og stoppe drepingen. " I april 1992 hadde en annen pro-lifer vant republikanernes primær i Indiana niende Congressional District med liknende ads.Within timene av sendingen på TBS, samtalen i linjene på talkshows i Atlanta begynte å ringe. Noen uttrykte sinne. Andre Omega Replica (https://www.replica-king.net/B-Omega-51.html) sa at det var på tide effekter av abort ble vist. Likevel spurte andre, hvorfor de la bildene sånn på TV? Det enkle svaret er at First Amendment garanterer ytringsfrihet.

Innledning FCC svart på klager om annonser luftes i Indiana med en kjennelse som sa at selv om stasjonene ikke kunne nekte slike flekker, de kan "kanal" eller time-shift dem til en tid der barn hadde mindre sannsynlighet for å være i publikum. Stasjonene ble advart i kjennelsen til å handle i god tro. Kanalisering var ikke ment som et middel til å indikere stasjoner misbilligelse av innholdet.

I 1996, derimot, US Court of Appeals omgjorde FCC regelen med den begrunnelse at stasjonene ikke har rett "til å nekte en kandidat tilgang til et voksent publikum av hans valg rett og slett være årsak betydelig antall barn kan også være å se på TV. "The Federal Communications Commission har satt noen begrensninger på kringkaste politisk tale, men ikke mange. En stasjon som har akseptert annonser fra én kandidat må akseptere dem fra kandidatens motstandere.

En stasjon kan nekte en annonse for en bona fide kandidat for føderale kontoret bare hvis den er for lang eller for kort for tiden kjøpt, hvis den ikke klarer å tyde navnet på sponsor, hvis den har tekniske problemer (for eksempel lyden bryter opp i midten av annonsen), eller om det er "uanstendig". En kandidat kan ikke påberope seg ytringsfriheten, for eksempel for å vise et copulating par, selv i misjonærstillingen. Anmeldelser