Arbeidsgivere har både en rett og et ansvar for å kontrollere flyten av informasjon til publikum. Siden ansatte har ikke behov for å kommunisere med andre enn kolleger i den hensikt å organisere, online kommunikasjon som nå utover at gruppen ikke bør beskyttes.
Merkelig, i sine beslutninger så langt, NLRB har fokusert mer på innholdet i nett kommentarer enn publikum.
I Wal-Mart tilfelle, for eksempel NLRB basert sitt argument på påstanden om at den ansatte ikke hadde søkt "å initiere eller indusere medarbeidere til å engasjere seg i gruppen action", men hadde i stedet ment å "uttrykke bare hans frustrasjon om sin individuelle tvist med Assistant Manager. " I et offentlig forum, men prøver selv å engasjere seg i gruppesøksmål kan være unødvendig skadelig for arbeidsgivere. Wal-Mart ansattes kommentarer var bare synlige for sine Facebook-venner.
Men mens mange av disse vennene var kolleger, andre var ikke, plassere diskusjonen holdent i den nyopprettede grenselandet mellom offentlig og privat.
Den nåværende NLRB har ikke gitt oss mye grunn til å forvente rasjonell eller even- hendt bruk av arbeidsrett. Men gitt volum av saker som omhandler sosiale medier, har jeg et håp om at det vil minst formulere noen sunne fornuft retningslinjer på dette problemet, hvis bare for å redde seg selv hodepine.
Disse reglene bør skille mellom kommunikasjon som er godt målrettet til medarbeidere og de som ikke er det, og også de som løse arbeidsplassen problemer uten enten røpe konfidensielle data eller veering til nyttige bias, bakvaskelse, injurier eller nedvurdering.
Uansett hva NLRB gjør, disse tilfellene bør minne alle om at å snakke i cyberspace er forskjellig fra å snakke over telefon, i noens hjem, eller til og med på en bar eller restaurant. Hvis du ikke vil at sjefen din leser dine dypeste følelser om ham eller henne, tenk før du tweeter.
Anmeldelser
Lønning lån-Hvorfor du vil ha dem?