Noen bryte inn i et privat hjem og bitt av en hund ville ikke ha en årsak til handling. Hvis hunden din løper ut og biter noen banket på døren din og biter noen som er der for det formål å konvertere til sin religion eller å selge deg et abonnement på en ikke-eksisterende magasin, så ville de ha et søksmål, på grunn av underforstått inviation. Hvis du tilfeldigvis har et gjerde som er låst eller bare lukket og med et skilt rådgivning at ingen blir invitert tiende eller uttrykkelig så du er usannsynlig å være ansvarlig, men unntak fra denne regelen gjelder også.
Under California loven hvis du er bitt der du har en rett til å være, du automatisk vinner på ansvar, og det er bare et spørsmål om å bevise skader. Hvis du er bitt etter ignorerer et skilt som sier ingen nei invitasjon er laget for å gå inn min eiendom uttrykkelig eller underforstått deretter en annen standard gjelder. Standarden er en av uaktsomhet, var eierens oppførsel rimelig. Trening et angrep hunden til å angripe et menneske ved å skrive inn egenskapen er nok ikke rimelig.
Det er også mail mannen unntak, mail mann har til å slippe av eiers mail og hvis bitt ville ha en sak mot hundeeieren, uavhengig av om det er et tegn eller ikke. Den beste måten å unngå ansvar dersom du eier en hund kan være å sette opp et skilt som sier, en som sier det ikke er implisitt invitasjon til denne eiendommen, holde ut, alle andre i betraktning for å delta i denne egenskapen du påtar deg risikoen for å få bitt av en hund.
Det ville ikke eliminere risikoen for ansvar for en hund biter et menneske, spesielt hvis det er om natten og det er ingen lys på skiltet, men ellers hvis skiltet kan lese, vil det bidra til å redusere eller eliminere ansvar. Hvis du tilfeldigvis være offeret, er det lite sannsynlig at du hadde virkelig advarsel, og at du ble bitt mens bryte inn i noens hjem. En hund bite eller hund angrep er en spesiell for