I flere tiår regjeringen, kommunale ledere, lærere, media og allmennheten har entusiastisk støttet begrepet menneskelig ekstrautstyr, om enn med "naturlig" betyr. I løpet av de siste tiårene millioner har slått til aerobic trening og slanking som den magiske eliksir for å låse opp og utvide kroppens potensial. Vi svelge ned vitamintilskudd av flasken. "Human potential" hadde en bevegelse oppkalt etter den. For årene den amerikanske hæren motto og rekruttering logo var "være alt du kan være.
"
Paradoksalt nok nå at vitenskapelige og teknologiske gjennombrudd er lovende å frigjøre menneskers potensial i et omfang utenkelig for de fleste av det 20. århundre er det mange som hilser slike innovasjoner ikke med åpne armer, men med en kombinasjon av frykt, angst og ofte direkte fiendtlighet. Noen medlemmer av presidentens Council om bioetikk, som sterkt påvirker regjeringens forskningspolitikk og finansiering, holder en desidert negativ holdning til nye menneskeforbedringsteknologier.
Engangsavgift ordfører Leon Kass har outspokenly motsetning forskning på menneskelig ekstrautstyr og anti-aging teknologi, fryktet slike teknologier kan undergrave moralen i samfunnet. Rådsmedlem Francis Fukuyama har merket potensialet frigjøringen av den menneskelige rase fra sine biologiske begrensninger en "farlig" trend at regjeringen må motsette.
En av kritikk av menneskets forbedring avanserte av de som er imot slik forskning er at bruk av forbedringsteknologier er ensbetydende med å juks - den enkelte bruker steroider, har HGH og smarte piller en urettferdig konkurransefordel over den ikke-forsterket person. Den utro argument har fått troverdighet i enkelte kretser hovedsakelig fordi mange forbedringsteknologier har blitt introdusert for publikum i forbindelse med idrett. Men det endelige formålet med de fleste organisasjoner og deres medlemmer er å gi nyttige varer og tjenester, ikke vinne OL-medaljer eller Super Bowl.
Under hvilke moralske logikk, for eksempel, ville vi forby et forskningsteam fra å bruke "smarte