Gun Kontroll Vs. Crime Control

som Tucker, Rawle, Story og Coxe, revisjonister prøver å gjøre Second Amendment ord "holde" betyr "store i en regjering armory" i stedet for "egne" og "bear" til å bety "bruk i militæret" i stedet for "carry". For å oppnå sine mål er de villige til å snu det engelske språket på hodet og dermed bruke teksten mot seg selv.

Civil frihet står på spill også. Den fjerde Amendment forbyr ransaking og beslag uten skjellig grunn. Men den eneste måten å håndheve eierskapet forbudet er hus-til-hus ransaking eller beslag utført i fullstendig irrelevant rettshåndhevelse aktiviteter.

Allerede Bureau of Alcohol, tobakk og skytevåpen er i stand til å ignorere sannsynlige årsaken eller mangel på kriminelle hensikter når håndheving The Gun Control Act av 1968. Dersom teksten i Second Amendment kan være så baktalt, som andre friheter vil følge?

For troende mennesker, det er høyere prinsipper for å vurdere. Antakelsen fra anti-gunners og pasifist fraksjoner er at det er liten forskjell mellom selvforsvar og hevn, aggresjon, eller lidelse for Jesu skyld.

Forskjellene er imidlertid krystallklar i Skriften gjennom ord og livene til vanlige troende, apostler og til og med Kristus selv. Bibelen aldri avtaler med alle våpen som onde, men til det motsatte, legger alt ansvar på brukeren. Eventuelle krav til det motsatte forutsetter at forsvaret er onde i seg selv, og kan ikke bli praktisert (Rom 12).

kjærlighetens lov ikke bare tilgir, er medfølende og tålmodig, men er også sacrificially beskyttende av en annen er vel -Å være. Det aksepterer ingen feighet og gir ingen synd.

Jesus sa at en av de største demonstrasjoner av kjærlighet ble fastsettelse av ens liv for en annen. Teologer Moreland og Geisler hadde rett når de skrev: "ikke motstå det onde er en ond unnlatelses ... Enhver mann som nekter å beskytte sin kone og barn mot voldelige inntrengeren svikter dem moralsk." En kan legge til; uansett hva verktøyet han nekter å bruke. Anmeldelser