Faktisk Employee Retirement Income Security Act og sakene tolke det innføre en støv storm av uforståelige juridisk doktrine og tvetydighet i spørsmålet om hva heftelser må betales tilbake. Juridiske spørsmål dot pels som lopper på kjæledyret ditt. Hvilke helseplaner og uføre planer er kunngjort i henhold til ERISA? Hvilke av disse ERISA planene er selvfinansiert og dermed rett til føderale preemption av statlige anti-regress lover? Har anmodning om refusjon oppfyller kravene til rettferdig restitusjon eller er det bare et krav om penger skader? Hva er advokatens plikt i henhold reglene for etikk? Franklin D.
Roosevelt sa en gang: "Du har ingenting å frykte, men frykten selv." Faktisk ERISA samling agenter utnytte frykten til å kreve en rett til en kundes oppgjør penger. Virkeligheten er en helt annen. Universet av heftelser som PREEMPT statlige anti-regress statutter er liten. Planen skal kunngjøres i henhold ERISA, og må helt selvfond alle medisinske utgifter som påløper ved sin plan deltakere. Dersom planen er operert av en kommersiell selskapet noen deler av den statlige loven er fortsatt gjeldende og dermed anti-regress lover kan gjelde selv om selvfinansiert.
Bare utgiftene faktisk betalt av plan tvinge preemption av anti-regressrett i mange stater. Advokater bør stille spørsmål når ERISA kommer ringer. Er planen egentlig ERISA? Er det selvfinansierte? Hvor mye er det selvfinansiert? Er regjeringen betale? Hva gjør avtalen og kontraktene si om tredjeparts inngang? Advokater kan gjøre bedre for sine oppgjør kunder. I de fleste tilfeller bør en tid for feiring ikke å kulminere som Grim Reaper Ball. Alexandra Reed skriver for Connecticut personskade advokatfirma, Stratton Faxon.
Contact Stratton Faxon å snakke med en Connecticut ulykke advokat om personskade, wrongful død, eller Connecticut malpractice tilfelle. Hvis du vil vite mer, kan du gå https://www.strattonfaxon.com.