La oss ta et par av reelle tilfeller saksøkt av forfatteren av denne artikkelen. I den første, en forventningsfull mor søkt behandling av en lege som utlevert til henne en beroligende som anbefalt av en velkjent stoff produsenten. Stoffet forårsaket morens ingen bivirkninger, men hennes barn ble født med alvorlige beinskader.
Stoffet ble senere identifisert i trykk world wide som et potent teratogen, selv etter sin europeiske navn, ikke av merkenavnet under hvilke det ble utlevert i USA, og så moren hadde ingen anelse om at det var stoffet som forårsaket datterens lem defekter. Barnet ble født i 1962, og hun viste seg på våre advokatkontorer en voksen, 29 år senere. I mellomtiden ble den første spesielle California Medical Malpractice Foreldelsesloven vedtatt i 1970, noe som gir en 1 års funn regelen og mest betydningsfulle her, en fire år utenfor begrensning.
Moren hadde ikke anlagt sak under jentas mindretall, og jenta, som nå er en ung kvinne, ikke sende inn sin sak i løpet av de fire årene. I 1975 en ny versjon av malpractice lov ble vedtatt, og sørger for en tre år utenfor regelen Foreldelsesloven. Fordi den unge kvinnen var fortsatt uvitende om årsaken til hennes fødselsskader igjen denne treårs tiden gikk uten henne filing drakten.
Da kvinnen beskrevet skadene til denne forfatteren, de syntes å falle sammen med de skader som følge av den potente teratogen , og så fikk vi en liste over leger til hvem stoffet selskapet leverte stoffet.
Morens lege, viste det seg, var en av dem.
Lover om begrensninger-del 1