Storbanker og Federal Reserve - Kanskje Woodrow Wilson Was Right
tige utgifter og lån rangel og faktisk netted $ 13 milliarder i renter og lån avgifter. Dette kommer ut til en avkastning på 1,1% når beregnet mot $ 1,2 billioner beløp.
Grunnen til ekstremt lav avkastning kan være det faktum at Fed gjort disse lån til de største bankene på mindre enn en tredjedel av dagens interbankrentene på tidspunktet for disse lånene, åpenbart en god del for bankene.
To uker etter Lehman Brothers kastet i september 2008, Morgan Stanley proklamerte at det hadde «sterke kapital og likviditet.
" De glemmer å nevne at samme dag at Fed lånets av $ 107 300 000 000 var nesten alle av Morgan Stanleys tilgjengelige kontanter. Dermed investorer kunne ha trodd at Morgan Stanley var i god finansiell form når faktisk det ble holdt i live av over $ 100 milliarder Fed kreditt lån, forvrengt investorenes investeringsbeslutninger.
Mens Fed insisterte på sikkerhet for å beskytte sine lån, det som startet som å akseptere høy kvalitet sikkerhet av bankene som Treasuries, selskapsobligasjoner og boliglånsobligasjoner, men da programmet gikk, startet Fed til å akseptere junk bonds, de som var hastigheten under investeringsgrad, fare skattyter formue på linjen for disse lånene.
Citigroup var den mest kronisk låner blant de største amerikanske bankene, så mye at Richard sild, en økonomiprofessor ved University of Pennsylvania er sitert i artikkelen sier at "Citibank i utgangspunktet ble oppholdt av Fed i svært lang tid." Med andre ord, den amerikanske skattebetaler holdt Citigroup fra å gå konkurs, alt for om en 1% risikabelt avkastning på skattyter investering.
Og Fed og bankene ønsket å holde alle disse transaksjonene hemmelig.
Noen åpenbare konklusjoner om dette farlig bruk av skattebetalernes rikdom:
Holde alt dette hemmelig i et demokrati er det største problemet, det forsterker Wilsons observasjon at det er avtalt spill over dagens former for demokrati mellom de høyeste nivåene av regjeringen og banknæringen.
Ved å bli holdt hemmelig, investeringsbeslutninger av amerikanere ble forvrengt da bankene var i langt dårligere stand enn offentlig informasjon på deres økonomiske tilstand ville vise.
Hvorfor den amerikanske skattebetaler måtte låne penger til utenlandske banker er fortsatt uforklarlig. Bør ikke amerikanerne være involvert i noen beslutninger sånn som innebærer utallige milliarder av dollar blir lånt ut til meget gunstige priser til utenlandske banker?
RichaPage
<< [1] [2] [3] [4] >>
