Hva betyr mental transaksjonskostnaden mener? Vel, dette er hvor en forbruker stopper og tenker to ganger om innholdet er faktisk verdt prisen, uansett hvor liten den prisen er. Dette kan kutte ned antall kunden din, siden flere mennesker vil trolig velge gratis innhold.
Folket skyve micropayments tror at dollaren varekostnad er tingen mest ansvarlig for å avlede lesere fra å kjøpe innhold, og at en reduksjon i pris til micropayment nivåer vil tillate skaperne å begynne å lade for sitt arbeid uten å bøye lesere.
En annen mulig ulempe å bruke micropayment systemer er at det krever forbrukeren å bruke kredittkort. Husk at Internett forbrukerne er ganske forskjellige i alder; derfor kan du ikke anta at alle av dem ville ha kredittkort. Siden tenåringer er under myndighetsalder, de har ikke kredittkort. Dessuten, selv blant de forbrukerne som bor i høyt utviklede land, ikke alle har et kredittkort, og låne en annens kredittkort bare for å lese en viss artikkel i Internet skulle vise seg å være en stor ulempe. Enkelt sagt, micropayment systemer kan godt fremmedgjøre de forbrukere som ikke har kredittkort.
Så med alle disse ulempene, hvorfor trenger vi micropayments? Med den økende etterspørselen etter eteriske produkter (som informasjon) i globale økonomier og deres umiddelbare levering til en lav pris, de vanlige betalingsmåtene syntes å være upraktisk. Siden de fleste informasjon funnet på nettet (web-sider, web-linker, etc.) koster knapt en krone, ville kostnaden for lading på vanlig betalingsmåte vise seg å bli dyrere enn selve produktet. Dermed er mikro et levedyktig alternativ.
Mange innholdsleverandører enige om at micropayments gi dem muligheten til å gjenvinne kostnadene for elektronisk publisering, selv muligens tjene penger, det vil si, hvis de er populære nok. I dag, innholdsleverandører se deres online popularitet som en ulempe siden deres popularitet krever dem til å betale for store mengder båndbredde. En annen fordel som micropayment systemer tilbyr innholdsleverandører er muligheten til å være h