Enkelt sagt kan en diskresjonær trust testator å sette ut kriterier for de som nyter godt heller enn å navngi spesifikke begunstigede. Selv om dette kan høres ut som en veldig rundkjøring måte å gjøre ting på, det er veldig bra og gyldige grunner til at noen kan bestemme seg for å ha en diskresjonær trust i place.Reason en for moro skyld skille ville være hvis, hypotetisk, har testator en sønn som er en uvøren spender.
Med kredittkort, personlige lån og kassekreditt utslitt, ville det reell fare for sønnen være som kommer tiden for deres arv, vil pengene bli gjenstand for et vedlegg i tilfelle konkurs. Ved å holde disse pengene i tillit mottaker (eller sønn) ville være i stand til å få sine saker i orden og da har tilgang til penger, i stedet for at det umiddelbart tatt av kreditorene i en konkurs sak. Dette gjør at testator å skjenke penger som en gave til sine barn uten å føle at det bare vil gå direkte til courts.
Reason to er en annen som kan oppstå i tilfelle av en mottaker i besittelse av en alvorlig utgifter vane, eller potensielt , noen som er ansett for ung til å være i en posisjon av ekstrem (eller relativt ekstrem) rikdom. Snarere enn å måtte velge definitivt eller gjentatte ganger for å fjerne og /eller gjeninnsette sin beneficiarys status, kan arvelateren velger å inkludere den begunstigede i viljen uten å navngi dem.
Fra et kynisk synspunkt dette gjør at testator å beholde en grad av kontroll over et barn som godt kan ta sitt lovede arv som et grønt lys til å oppføre seg med overdreven uansvarlighet. Ved å kreve en demonstrasjon av kompetanse, kan testator sikre at deres begunstiget opptjener rett til arv heller enn å forvente det som en privilege.As vel som disse eksemplene, vil en diskresjonær trust tillate arvelateren å ha en viss fleksibilitet i tilfelle av endringer i omstendigheter.
Skulle for eksempel et nytt barn blir født i tiden mellom opprettelsen av en tillit og det er betaling, kan de disc