The største grunnen til at noen får sikt i motsetning til helhet rett og slett fordi prisen er generelt mye lavere - i noen tilfeller et fullstendig 40% lavere. For de fleste familier som ikke har en høy andel av disponibel inntekt, er begrepet det foretrukne valget for å være sikker. Men det er verdt å merke seg at turn i satsen for begrepet er bare 1% - rett og slett ikke mange folk ta ut politikken fordi de ikke forgå innenfor tidsrommet av politikken. Derimot; hvis politikken er tatt ut før en planlagt risikabel tur eller medisinsk prosedyre, kan det faktisk gjøre en difference.
Whole livsforsikring varer fra det tidspunktet den politikken er tatt ut før den tid at forsikringstakeren går bort, men garantert dekning kommer ikke uten en pris. Satsene for hele forsikringen er mye høyere enn de fleste som søker forsikring vil betale mindre de er sikker på at de kommer til å trenge det. Men fordelen av ikke å måtte utvide dekningen er et salgsargument for many.Term vs. hele livet forsikring er utelukkende et spørsmål om personlig preferanse og finansiell stabilitet. Flere ganger enn ikke, de som har råd til hele forsikring vil kjøpe det, mens de som ikke kan vil velge sikt.
Konseptet med å ha en livsforsikring som til slutt renner ut er en turn-off for mange, selv om det er alt de kan afford.No uansett hvilken type dekning du bestemmer deg på, må du være sikker på at nå er det på tide å gjøre det og butikk blant byråer nøye. Mange forsikringsselskaper tilbyr begge typer dekning, så det er et spørsmål om å komme forbi writing prosessen. Det er ingen "versus" på sikt vs hele livet forsikring - det kommer an på hva du er ute etter og hva du kan håndtere
.