Selv om jeg er enig i at gull er mye mer stabil enn noen moderne papir valuta, kan jeg ikke enig i at det har stabil bytteverdi. Det er sant at papir valutaer svekke seg mot gull, men det gjør alle andre gode som forsyning øker.
Til tider i historien har gull i seg selv sett sin forsyning øker dramatisk, som under den spanske erobringen av Amerika. Og sølv har til tider vært mer verdifullt enn gull, som i det gamle Egypt.
Den andre påstanden om verdien av gull er at den har det som kalles "egenverdi", som i utgangspunktet betyr at essensen av gull i seg selv, dens natur, gir det verdi. Det blir også hevdet at fordi det er vanskelig og kostbart å mine, og dette gjør det dyrt og gir det en "pris gulvet."
Ingenting kunne være lengre fra sannheten. Alle priser er et produkt av subjektive verdivurderinger. Hvis ingen ønsker det, uavhengig av hvor mye arbeid det tar å produsere, eller hvor utrolig dens egenskaper er, vil det gode har ingen verdi. Det er faktisk den andre veien rundt.
Fordi folk er villige til å betale en høy pris for gull, er det økonomisk forsvarlig å ta fatt i kostbare gruvedrift og produksjon ordninger
Det motsatte er også sant. Uansett hvor ubrukelig en god, hvis folk ønsker det, prisen vil være høy. Ta smykker grad diamanter som et eksempel.
Poenget som blir savnet er at gull er en vare, så vel som en monetær metall. Det er et marked for gull utenfor den monetære riket, og dette er en tilleggskomponent til sin verdi at moderne papir valutaer ikke har.
I den forstand kan man si at gull verdi som en handelsvare gir det at "pris gulvet", eller nedsidebeskyttelse.
Men fremfor alt, har gull verdi fordi folk ønsker det, og fordi det er mangelvare. Det er så enkelt. (orginally publisert av Mises Institute)
Tags:
sentralbanker, gullprisen, inflasjon
Skrevet av:
Rod Rojas
Domain Flipping