Internett ble bygget av det amerikanske militæret siden 1960-tallet, men ingen faktisk eier den. Dermed er Internett et globalt nettverk, og den krysser over ulike kulturer. Det er umulig å sensurere alt som synes å være offensive. For eksempel har Vietnam annonsert en ny forskrift som forbyr "data som kan påvirke nasjonal sikkerhet, offentlig orden og sikkerhet eller informasjon som ikke er egnet til kultur, moral, og tradisjonelle skikker av det vietnamesiske folket." 4. juni er 1996. Det er også umulig å forby alt som er forbudt i et land.
For øyeblikk, har enkelte land, som Tyskland, vurdert å ta tiltak mot USA og andre selskaper eller enkeltpersoner som har skapt eller distribuert støtende materiale på Internett. Dersom myndighetene i USA virkelig ønsket å sensurere nettet, er det bare én løsning - stenge alle nettverksforbindelser i andre land. Men selvfølgelig det ville bety ingen tilgang til Internett for hele landet, og det er avsky av hele nasjonen. Dernest, alle har sine personlige dom verdier. Avgjørelsen av noen mennesker kan ikke representere hele populasjonen av de som bruker nettet.
Mange debatt som pornografi på nettet bør sensurert fordi det er barn på nettet. Men vi kan se er det mange barn i pornoblader på displayet på kiosk. Det er fordi vi har regler som begrenser hvem som kan lese visse publisert materiale. Likeledes, noen folk allerede bruker spesiell programvare for å regulere aldersgrensen i cyberspace. Hvorfor folk fortsatt krangle om det? Det handler om personlige poeng av synspunkter. Justice Douglas sa: «For mange Høysangen er uanstendig. Jeg tror ikke vi, dommerne, noensinne fikk den konstitusjonelle makt til å gjøre definisjoner av uanstendighet." II.
I cyberspace, er det vanskelig å sette opp en pool av dommere å sensurere hva som kan vises på nettet. Det er et kjennetegn på et autoritært regime. Lenge siden de som skrev vår First Amendment kartlagt en annen kurs. De mente