uaktsomhet er juridisk Forklart
Ved
SJ Tubrazy
uaktsomhet i den forstand av ren skjødesløshet ikke gjør det, selvfølgelig, gi opphav til noen sak handling; men uforsiktighet foruts juridisk kvaliteten uaktsomhet p hvor det er en plikt å ta vare og hvor svikt i at plikten har forårsaket skaden.
Kardinalen prinsippet om ansvar er at partiet klaget over bør skylder partiet klag en plikt til å ta vare, og at partiet klag bør være i stand til å bevise at han har lidd skade som følge av brudd på denne plikten.
Lord Wright analyse som, mer enn likegyldige eller uaktsom opptreden, enten i utelatelsen eller provisjon. det riktig konnoterer det komplekse begrepet plikt, brudd og skader dermed påført den personen plikt skyldte
Plikt til å ta vare er dermed en viktig ingrediens for tort av uaktsomhet og med mindre en slik plikt er etablert, kan noe tilfelle av handlings uaktsomhet oppstår.
"Duty" assosiasjoner forholdet mellom en person og en annen, imponerende på den ene en plikt, til fordel for det andre, å ta rimelig aktsomhet i alle situasjoner; og det er et spørsmål om lov om plikt eller ikke å ta vare eksisterer i omstendighetene i et gitt tilfelle. Prinsippet for å avgjøre om, i gitte omstendigheter, det var en plikt å ta vare ble formulert av Lord Atkin i den berømte tilfelle Donoghue v Stevenson slik: -.
"Regelen om at du skal elske din nabo blir i loven, må du ikke skade din nabo,.
og advokatens spørsmålet, hvem er min neste mottar et begrenset svar Du må ta rimelig aktsomhet for å unngå handlinger eller unnlatelser som du med rimelighet kan forutse ville være sannsynlig å skade din nabo Who. altså i loven er min neste? Svaret synes å være personer som er så nært og direkte berørt "av min handling som jeg rimelighet burde ha dem i kontemplasjon blir så berørt når jeg styre tankene mine til de handlinger eller unnlatelser som blir kalt inn spørsmålet.
"
Prinsippet, og dermed, forkynt av Herren Atkin er nå godt etablert som en erklæring om generelt prinsipp anvendelsen av disse kan bli ekskludert bare hvis det er en gyldig forklaring for eksklusjon. I Dorset Yacht Co v. Home Office, Herre Reid sa at når et nytt punkt oppstår, loven om uaktsomhet avhenger av prinsippet om at man ikke bør spørre om det er ettertraktet av myndighet, men om anerkjente prinsipper gjelder for den.
Anmeldelser