Noen ganger krever å få hjelp av eksperter, for eksempel en ulykke rekonstruksjon ekspert eller en toksikolog. I andre tilfeller, skjønt, kan den beste strategien være å la fakta i saken taler for seg. Finne og forstå alle aspekter av åstedet for ulykken, snakke med alle som så ulykken, og bruke sunn fornuft kan være alt som skal til for å være i stand til å motbevise den versjonen består av sjåføren. Vurdere hvordan advokat som representerer offeret klarte å plassere følgende sak: Denne saken er involvert føreren av en traktor-trailer som mistet kontrollen over bilen sin.
Lastebilen havnet på fortauet ved siden av veien der den smalt inn en fotgjenger. Sjåføren har imidlertid hevdet at grunnen til at han mistet kontrollen over bilen sin skyldtes en hostende plass som førte til hans tap av bevissthet. Sjåføren kjørte lastebilen for sin arbeidsgiver. Gitt denne arbeidsgiver var ansvarlig dersom sjåføren var liable.The driver påstått at han ikke var ansvarlig fordi en medisinsk krise forårsaket ulykken. Arbeidsgiver dermed hevdet at det også var ikke ansvarlig.
Retning av saken begynte å slå, men som advokatfirmaet som representerer offeret ikke godta krav fra sjåføren og hans arbeidsgiver. De forfulgte saken og lært at føreren tidligere hadde hevdet en medisinsk krise på tre separate occasions.In respons arbeidsgiver kom frem med et sertifikat som viser at en lege hadde ryddet sjåføren til å drive en tractor-trailer lastebil 16 dager før ulykken . De presenterte sertifikatet i et forsøk på å frikjenne seg selv for ansvar.
Advokatfirmaet gravd dypere inn i problemet og oppdaget at legen hadde forberedt sertifikatet basert på falske opplysninger gitt av sjåføren dermed ugyldig sertifikatet. I tillegg tiltalte aldri antydet at han hadde mistet bevisstheten til policewhen intervied på tidspunktet for ulykken, og dukket opp helt normal.The kvinnelig offer, bare 58 år gammel, fikk flere alvorlige skader. En liga