Example: 25 år siden, noen med en personskade krav kom til en advokat. Advokaten hadde sin stall av leger, kiropraktorer, fysioterapeuter, osv, alle klare til å behandle pasienten. Selvfølgelig, siden de medisinske fagfolk var i hovedsak jobbet for advokat, ville de overtreat pasienten og kjøre opp unødvendige medisinske regninger. Uansett, fordi forsikringsselskapene kjente til denne praksisen, og ville gjøre lave oppgjør tilbud. Forhandlinger ville følge og saken vil vanligvis betale, med advokaten og de medisinske fagfolk involvert all justere sine regninger å gjøre oppgjøret arbeid.
Selv om ingen vil hevde at denne prosessen var helt ærlig eller anstendig, mye personskade tilfeller løses på denne måten, og systemet i hovedsak jobbet i over to tiår for å løse de fleste personskader ut av court.However, begynnelsen på 1990-tallet, svøpe tort reformatorer (big business interesser) besluttet å re skrive lover, slik som å frata forbrukerne sin dag i retten samtidig bevare sin egen dag i retten.
Tort reform er nå i stor grad et internasjonalt fenomen, fordi store multinasjonale forretningsinteresser ønsker å gjøre profitt i Amerika, men ønsker ikke å være gjenstand for Americas lover som beskytter forbrukerne. Dermed big business klekket PR-kampanjer som er utformet for å slå forbrukerne mot attonreys og mot svært rettssystem som beskytter dem. Kampanjen begynte med noen forsikringsselskaper, men spredte seg raskt gjennom internasjonale mega næringsinteresser og selv funnet et hjem med en hel generasjon av konservative politicians.
The kampanjen har mistet litt damp fordi, dessverre, amerikanske forbrukere plutselig har koblet styrke og vitalitet rettssystemet med slike ting som å ikke ha farlig bly basert maling på importerte leker og i å ha midler mot bedriftens kjeltringer som stjeler og konkurs pensjon funds.One varig konsekvens av kampanjen er at jurymedlemmene nå mistillit pers