" Hva dette betyr er at eieren ikke kan holdes ansvarlig for skader forårsaket av hans hunder biter, så lenge eieren ikke var uaktsom i å kontrollere hunden. Som du kan forestille deg, ville dette være et område vidåpne for tvist av begge parter i et slikt tilfelle. Kaller det "sa han, sa hun" regelen om hunden bite lawsuits.There er andre ting som spiller inn i tilfeller som dette. Bortsett fra uaktsomhet problemer, må eieren ikke har tillatt hunden å løpe løs på et offentlig sted, og de må være klar over sin hund "tilbøyelighet" å være farlig.
Også dette er en landmine-området, som mange eiere nekte sine dyr ville skade noen selv om deres hund er ikke en engel når møtt med bevis som viser noe annet. Hvordan folk skjønner eller innse at deres hund har en tendens til å være ond /farlig? I de fleste tilfeller er det signaler om at eierne skal kunne få øye på som problematisk. For eksempel, snaps sin hund på andre mennesker eller dyr, eller de sette munnkurv på hunden sin. En snute, men isnt alltid et tegn på en aggressiv hund som noen eiere munnkurv sine hunder til å stoppe dem fra å spise pinner, etc.
Det er en logisk konklusjon at hunden er sannsynlig farlig hvis eieren gjør det et poeng å fortelle andre hunden er et angrep hund eller nevner deres hund bites.When det kommer til de strenge ansvarsregler, dette er en annen boks med ormer. Objektivt ansvar, som også kalles scienter (bevisst), sier eieren er ansvarlig for en hunden bite skade om ikke bittet var den første, siden de eier dyret. I enklere termer, betyr det at eieren eier hunden (lovlig) og derfor er ansvarlig for det, noe som ville inkludere å være ansvarlig for sin behavior.
Of Selvfølgelig er det noen unntak til denne objektivt ansvar regelen også, og hvis du er i en hunden bite situasjon, er det bedre å snakke med en kompetent advokat om saken, heller enn andre gjette hva loven kan eller ikke kan være. Anmeldelser