Forskjeller mellom straffe- og sivilrettslige

ig i tilfeller når mer enn bare eiendom er tapt eller skadet som følge av de tiltalte actions.Making kasein en straffesak, er uskyldig inntil tiltalte det motsatte er bevist. Dens er ansvaret til den siden av saksøker til å bygge en sak som viser utover rimelig tvil at tiltalte gjorde, faktisk begår kriminalitet i spørsmålet. Hvis forsvaret kan injisere selv den minste skygge av tvil om saksøkerne tilfelle dom i saken vil (eller bør) returnerer ikke skyldig.

Hvis juryen er ikke veldig nær ett hundre prosent sikker på at tiltalte har begått forbrytelsene i spørsmålet, så er det ingen conviction.The bevis nødvendig for å få ønsket dom i en sivil sak er ikke på langt nær så høy som i en straffesak . Dersom saksøkeren i utgangspunktet kan overbevise juryen om at det ikke umulig at tiltalte er ansvarlig, byrden for å bevise sin uskyld faller på forsvaret. Hvis bevisene viser mer enn femti prosent sannsynlighet for at tiltalte er ansvarlig en skyldig dom kan bli returnert og tiltalte blir da ansvarlig for reparations.

Even dersom tiltalte er dømt for tiltalen og dømt til å betale, er det fortsatt betyr ikke at saksøker vil motta en finansiell nedfallsfrukt som følge av den overbevisning. Oftere hvis den tiltalte ikke har noe å gi, så saksøker wont motta dommen awarded.Even hvis kostnadene er akkurat det samme, resultatene og påfølgende straffer overlevert kan være drastisk annerledes i straffesaker og sivile saker. Sivile saker, mens ikke på langt nær så dramatisk til media som straffesaker, og selv når en sum kan bli tildelt, kan gi sann nedleggelse for saksøker dersom tiltalte blir dømt.

Anmeldelser