Legemiddelfirmaer, som nå annonserer til massene med mega-million dollar reklamekampanjer, feste lange lister med potensielle bivirkninger og potensielle helserisiko for sine produkter. Noen ganger, listene er lengre enn den annonsen kopiere seg selv. Hvorfor? De advarer deg. Advarsel fordi at til tross for den gode deres produkt kan gjøre, vet de dårlige ting kan skje med deg. De dekker sine juridiske baser og prøver å beskytte seg mot lawsuits.Product Erstatningskrav er vanligvis basert på en av disse tre spørsmålene: uaktsomhet, brudd på garanti eller objektivt ansvar.
Begrepet "Forbrukerinformasjon" refererer til ansvar for produsentene, og noen eller alle parter i forbindelse med at kjeden av produksjon for skader forårsaket av produktet de produserer. Denne definisjonen er bred i omfang, men det faktiske ansvar produsenter kan bla ned til minste detalj av et produkt som får den til å være farlig. Produktet ansvar tilfeller er vanligvis basert på tre konsepter: en defekt i design, en defekt i produksjonsprosessen, til svikt varsle om potensialet for danger.
These konsepter anta at produsenten har nøye vurdert de potensielle og forutsigbare farer som ligger i produktet sitt design . Så de fleste krav fra Forbruker ikke er basert på uaktsomhet, men på et konsept som kalles objektivt ansvar. Objektivt ansvar teori hevder at en produsent kan holdes ansvarlig om han /hun handlet uaktsomt, fordi det forutsetter at velstående produsenten er i en bedre posisjon til å påta seg kostnadene for ansvar enn offeret og produsenten bygger kostnadene slikt ansvar inn i prisen på sitt produkt.
California var den første staten til å hevde denne teorien i 1963 når det stoppet krever ofre å bevise uaktsomhet og lov om erstatning for Forbruker gjennom objektivt ansvar. Objektivt ansvar teori er sjelden brukt til noe annet enn produksjonsfeil. Det inkluderer sjelden dårlige design eller unnlatelse av