Dette forklarer noen av innvendingene mot begrepet intellektuell eiendom, som noen juridiske eksperter hevder at begrepet "eiendom" kan bare brukes til rivaliserende varer, eller at det ikke er mulig å "eie" eiendom av noen annen kind.Because ikke- rivaliserende varer kan kopieres, for eksempel, av mange mennesker på samme tid i økonomiske termer, produsert ved null marginale kostnads skaperne har ingen incentiver i det hele tatt å utvikle slike arbeider.
Selvfølgelig monopoler har også egne ineffektivitet, som noen produsenter vil heve prisene og redusere produksjonen på måter som ikke er maksimert for sosial benefit.The immaterielle rettigheter system, så er best tenkt som en trade-off, en ment å balansere samfunnsinteresser med monopolmakt i etableringen av non-rival bra. Med andre ord, utviklings IP strukturer oppmuntre til forskning, utvikling og etablering av nye ting, nye produkter, nye ideer og nye processes.Making disse avveiningene og strategizing IP-problemer, som en bransje eller en nasjon, er en krevende oppgave .
Det beste håpet vi har er at en rekke rettsavgjørelser og forretnings handlinger vil stake ut en kurs gjennom forvirring. I mellomtiden er det viktig å huske på at det eksisterende rammeverket ikke er satt i stein, og er gjenstand for endringer både subtile og dramatiske. Det beste rådet for de som arbeider i dette miljøet er å ha en god advokat, holde seg på toppen av IP rettsavgjørelser og dokumentere alt forskning, avgjørelser, anbefalinger og til slutt en omfattende liste over IP-rettigheter som de fortsetter å ta form i USA og rundt om i verden.