President Obama nylig levert sin 2 011 state of the union melding i går kveld. Som alltid er det vanligvis lave forventninger til disse hendelsene siden sjelden er noe nytt, spennende eller effektiv noensinne foreslått. Denne state of the union melding var ikke annerledes. Det virket som en garderoben intervju etter en profesjonell sports spill, ikke noe annet enn klisjeer satt sammen, en rett etter hverandre. Vi har alle hørt dem før. Bedre utdanning, bli bedre til hverandre, skape arbeidsplasser, være verdensledende, "vinne fremtiden," yada, yada, yada.
Igjen, ikke annerledes, ikke bedre, ikke verre enn de fleste State of the Union-adresser.
Men den ene delen av presidentens tale som tiltrakk seg min oppmerksomhet, og ikke i den gunstige måten presidenten ønsket, er hans referere til Sputnik. For de av dere som er gamle nok til å huske eller som leste det i historiebøkene, i 1950, Russland ble den første nasjonen til å lansere et kjøretøy i verdensrommet, ubemannet Sputnik satellitten.
Dette skremte livet ut av amerikanere, siden det var på høyden av den kalde krigen, og det viste seg at Russland kan få en militær fordel ved å være den første i verdensrommet.
Dette skremme og panikk resulterte i en egen innsats for å heve standarden på amerikanske skoler for å bedre konkurrere i verden og spesielt mot russerne. Som et resultat, utdanning forbedret, amerikansk konkurranseevne forbedret, og USA gikk av på et tiår lang bender av å være verdensledende innen omtrent alt inkludert utdanning, produksjon, teknologi og innovasjon.
I sin State of the Union tale, referert presidenten til Sputnik og oppfordret at USA angriper våre problemer med det samme at det haster at Sputnik opprettet tilbake over femti år siden.
Som virkelig fikk meg til å tenke? Hvorfor valgte presidenten må komme tilbake minst to generasjoner til å komme opp med en inspirerende eksempel? Mine konklusjoner? Siden Sputnik og utdanning stasjonen, den politiske klassen og regjeringen den opererer har virkelig levert nesten ingenting at presidenten kunne ha trukket på å inspirere dagens amerikanere til å strekke seg etter.
Med andre ord, han måtte gå tilbake over femti år å finne en regjering suksesshistorie. Hvor patetisk er at ytelsen.
Nå kan man argumentere for at landings mennesker på månen var inspirerende, og han kunne ha brukt som analogi. Dette gjelder med unntak av to grunner:.
1) Selv om han fikk bruke Apollo månen oppdrag for hans inspi