Kommende Midtveis Elections

Den kommende mellomvalget som nå dominerer eteren blir sett på som avgjørende for reformbevegelsen som er under politisk ledelse av president Barack Obama. Mytologien som vedvarer i dette landet, til tross for alle bevis for det motsatte, er den som opprettholder vi er et fritt og demokratisk samfunn, og at denne friheten er eksemplifisert ved stemmerett. Den harde politiske virkeligheten er at mektige interesser i vårt samfunn fortsetter å informere offentlig politikk.

Selv i regi av en antatt reform agenda fostret av den nåværende administrasjonen, ikke den såkalte helsereform lovgivning nylig vedtatt ikke utfordre den absolutte dominans av for-profit helseforsikring selskaper i å bestemme hvordan helsevesenet er levert. Den nylige beslutning av Høyesterett som i hovedsak tillater uhemmet og uovervåket bedriftens politiske donasjoner til de kandidater som vil støtte deres interesser sikrer at store summer av private penger vil avgjøre politiske utfall langt inn i fremtiden. Hvis demokrati er å bli tatt på alvor, vi kommer i en helt feil-ledet retning.

Med fare for å forsøke å svømme oppstrøms i en tid når nivået av politisk korrupsjon har nådd et nytt høydepunkt, jeg hevder at for at valgene for å få deltakelse er nødvendig for å gjøre dem meningsfylt, må velgerne føler at de har reelle valg blant kandidater til kontoret - kandidater som ikke krever finansiering av den kraftige for å opprettholde sin levedyktighet. Ekte kampanjen finans reform må bli vedtatt samt offentlig finansiering av kampanjer og fri adgang til luftveiene, slik at pengene er ikke lenger stor omtanke for kandidatur.

Dette ville tillate interessene til dem annet enn stilte til å være representert. Denne ideen, selvfølgelig, har blitt gjort enda mer prekær ved deltakelse av nasjonale medier i en iboende korrupt system. En av de mer absurde argumenter til forsvar for dagens system er at enhver reform av måtene av hvilke kampanjer som finansieres ville representere et brudd på den første endringen retten til ytringsfrihet.

Dette tyder på at velstående bidragsytere har en langt større ytringsfrihet enn små bidragsytere og at ved slutning, tilhengere av kandidater som ikke klarer å gjøre noen pengebidrag tilsynelatende har ingen ytringsfriheten i det hele tatt.

Den enkle Faktisk stemmegivning gjør ikke for et demokrati. Demokrati bør være en levende og dynamisk institusjon hvor folkets stemme er stadig hørt, lyttet til og til slutt innlemmet i offentlig politikk. De