formannskapet i USA er egentlig hemningsløs og kan bli sett på som den største trusselen mot borgerrettigheter og rettssikkerhet i vår nasjon. Grunnloven bruker ikke presist språk for å begrense inngrep og /eller omgåelsen av de andre føderale grener av regjeringen ved den utøvende grenen.
Presidenten i USA er for tiden i stand til å se bort fra en kjennelse i Høyesterett, (en skremmende presedens satt av Andrew Jackson), så vel som i hovedsak redigere eller omdefinere lover vedtatt av kongressen, ved Executive Order.
presidenter har vært utstede Executive Orders siden 1789 til tross for at slike pålegg ikke er uttrykkelig delegert til Executive Branch.
Selv om det er en vag henvisning til "utøvende makt" i artikkel II, del I av Grunnloven, er det ingen slike ordgyteri som ville uttrykkelig delegere presidenten til å utstede bindende ordre med lovs kraft bak dem. Grunnloven er klart at disse kreftene note uttrykkelig delegert til FBI tilhører USA eller folket. En regel som er kontinuerlig ignorert av formannskapet, og forlot unenforced av kongressen. Et annet stort problem er at presidenten er også stylet den øverstkommanderende for de væpnede styrker. Presidentens kommando over militær når kombinert med makt til å nedlegge veto mot og å utstede utøvende ordre er universelt ansett som en oppskrift for diktatur. scenario av en diktatorisk ta over er ikke en vanskelig å forestille seg (spesielt med siste handlingene av Senatet). Presidenten i USA kunne bare passere utøvende ordre, og erklærer unntakstilstand ved hjelp av de militære til å bøye kongress- og domstolene til vilje Executive.
Mr. Pervez Musharraf er virkelig Shameless