*   >> Lese Utdanning Artikler >> tech >> safety

The Economics of Spam

M Act of 2003. Dyrt og trege forbindelser gjøre mobiltelefonen spam og spim (instant messaging spam) spesielt mislikte. Likevel, ifølge Storbritannias Mobile Channel, en mobil reklamebyrå sitert av "The Economist", SMS reklame - en nyhet - tiltrekker seg en 10-20 prosent responsrate - sammenlignet med direktereklame er 1-3 prosent. Netto identifikasjonssystemer - som Microsofts Passport og den som foreslås av Liberty Alliance - vil gjøre det enda enklere for markedsførere å målrette prospekter. Reaksjonen på spam kan beskrives bare som massehysteri.

Rapportering noen som spammer - selv når han ikke er - har blitt en favoritt tidsfordriv av hevngjerrige, selvutnevnte, vigilante "cyber-politiet". Helt legitimt, opt-in, e-post markedsføring bedrifter og diskusjonsfora ofte finne seg i en eller flere svarte lister - deres omdømme og virksomhet ødelagt. I januar 2002 ble CMGI eide Yesmail tildelt en midlertidig besøksforbud mot MAPS - Mail Abuse Prevention System - forby det å plassere den anerkjente e-post markedsfører på sin Real-time Blackhole listen. Saken ble avgjort av retten.

Harris Interactive, et stort online meningsmåling selskapet saksøkt ikke bare MAPS, men ISPer som blokkerte sine e-postmeldinger når det befant seg inkludert i MAPS 'Blackhole. Deres CEO anklaget en av sine konkurrenter for de påstandene som førte til Harris 'inkludering i listen. Sammen med andre ødeleggende fenomener - som virus, trojanere og spionprogrammer - selve grunnlaget for Internett som en morsom, relativt trygt, modus for kommunikasjon og datainnsamling står på spill. Spammere, det framgår, har sine egne organisasjoner.

NOIC - the National Organization of Internet Commerce truet med å legge til sin hjemmeside e-postadressene til millioner av AOL medlemmer. AOL har aggressive anti-spamming politikk. "AOL blokkerer bulk e-posten fordi den ønsker annonseinntektene for seg selv (ved å selge pop-up-annonser)" president NOIC, Damien Melle, klaget til CNET. Spam er et klassisk "free rider" problem. For et gitt individ, kostnaden av å blokkere en spammer langt oppveier fordelene. Det er billigere og enklere å trykke "delete" -tasten.

Enkeltpersoner, derfor foretrekker å la andre gjøre jobben og nyte resultatet - det offentlige godt av en spam-fri Internett. De kan ikke bli tatt ut av fordelene ved et slikt etterspill - fellesgodene er, per definisjon, "non-excludable". Det er heller ikke et offentlig gode svekket av et økende antall "non-rival" brukere. En slik situasjon ligner e

Page   <<  [1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
Copyright © 2008 - 2016 Lese Utdanning Artikler,https://utdanning.nmjjxx.com All rights reserved.