Men, til tross, er merkelig motvillige til å vedta strengere lover mot spam noen nyere anti-spam og anti-spyware Apg kongressen. Grunnene sitert er ytringsfrihet, begrensninger på statsmaktene for å regulere handel, unngå urimelige restriksjoner på handel, og interessene til små bedrifter. Domstolene equivocate også. I noen tilfeller - for eksempel, Missouri kontra amerikansk Blast Faks - amerikanske domstoler funnet "at bestemmelsen som forbyr sending av uønsket reklame er grunnlovsstridig". Ifølge Spamlaws.
com, den 107th Congress, for eksempel, diskuterte disse lovene, men aldri vedtatt dem: uønsket kommersiell Elektronisk post Act 2001 (HR 95), trådløs telefon Spam Protection Act (HR 113), Anti-Spamming Act 2001 ( HR 718), Anti-Spamming Act of 2001 (HR 1017), som er e-post Våre Kids Act (HR 1846), beskytte barn mot E-Mail Smut Act of 2001 (HR 2 472), Netizens Protection Act of 2001 (HR 3146), "CAN SPAM" Act of 2001 (S. 630). Anti-spam lover gikk ikke bedre i 106th Congress. Noen av statene har plukket opp slakk.
Arkansas, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Idaho, Illinois, Iowa, Kansas, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, Nevada, North Carolina, Oklahoma, Pennsylvania, Rhode Island, South Dakota, Tennessee, Utah, Virginia, Washington, West Virginia og Wisconsin. Situasjonen er ikke bedre over dammen. Europaparlamentet vedtok i 2001 for å gi hvert medlemsland til å vedta sine egne spam lover, og dermed unngår et kontinent bred direktivet og direkte konfrontere kommunikasjonsministrene i unionen. Paradoksalt det også besluttet, i mars 2002, for å begrense SMS-spam.
Forvirring klart regjerer. Til slutt, i mai 2002, det vedtatt sterke anti-spam bestemmelser som en del av et direktiv om datavern. Svare på denne ugunstige juridiske miljøet, er spam flyttet til u-land, som for eksempel Malaysia, Nepal, og Nigeria. I en rapport mai 2005, OECD (Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling) advarte om at disse landene mangler teknisk kunnskap og økonomiske ressurse