Gitt samme redaksjonelle kapasitet, kan en redaksjon enten behandle noen få innhold av høy kvalitet elementer eller mange lav kvalitet innholdselementer. Poenget mellom kvalitet og kvantitet vil påvirke brukernes besøk frekvens (for hyppige publikasjoner) og innhold troverdighet (for kvalitetsmaterialer). De fleste organisasjoner foretrekker å behandle et høyt volum av topp kvalitet webinnhold; og dette er ikke noe problem gitt ubegrenset penger og ressurser er tilgjengelige.
Men i den virkelige verden, gitt begrensede ressurser, kan det være tungtveiende grunner til å behandle flere lave kvalitet innholdselementer fremfor noen gode gjerninger, eller vice versa - det hele avhenger av web-prosjektet misjon og målrette audiences.Fifth, finne ditt sted mellom tight og foreldet, eller løs og livlig. Langs kontinuum mellom ultra-streng og ultra-løs redaksjonelt og web design standarder, er det et område mellom for klinisk og altfor kaotisk. En nettside med for mye kontroll kan være kjedelig, Ståle og unappealing til massene.
Men også, et område med for mye kreativitet kan være forvirrende. Oppnå en dynamisk nettside med masse appell betyr den rette balansen mellom strenge standarder; samtidig skape rom for spontanitet og kreativitet. Sjette, vedta eksterne standarder deretter tilpasse dem til å passe dine behov. For å opprettholde redaksjonell og teknisk konsistens, kan det være lettere å adoptere godt etablerte standarder og endre dem etter behov. For redaksjonelle standarder, Associated Press og Economist tilby gode stil guider. For tekniske standarder, er det ulike programmeringsstandarder å velge mellom.
Standarder empowered ansatte til å lære på egenhånd, redusere avhengigheten av seniorer, ga dem en guide når du er i tvil, og bidra til å identifisere problemer som bør tas opp med sin supervisors.Seventh, kjøp "hyllevare" -teknologi, og deretter "hjem kokk "dem til å passe dine behov. Konsensus var å kjøpe høy kvalitet, og fleksibel, 'hyllevare' nettside løsninger; og deretter