Stem Og Leaf Skjerm vs frekvensfordeling for organisering og presentasjon Data

10 ===== 2

9 ====== 5

8 ====== 7

7 === === tre

6 ====== 2

4 ====== en

Som vi kan se at rådata har blitt ordnet og alle kan forstå dataene i en enkelt titt her. Og vi kan krysse sjekke om alle verdiene har blitt satt på bordet eller ikke ved enkel å legge frekvensene.

Rådata 32, 33, 42, 46, 52 56, 57, 59, 62, 68,

63, 71, 76, 74, 73, 78, 74, 76, 85, 81

Data arrangert i stilk og blad display:

3 2 3

4 2 6

5 2 6 7 9

6 2 8 3

7 1 6 4 38 4 6

8 1 5 Hvis vi bare ta en generelle utseendet av begge metodene frekvensfordelingen synes å være mer organisert, forståelige og enklere.

Selv om dataene kan arrangeres og forenklet gjennom stilk og blad visning i forholdsvis kortere tid, jeg tror at sjansene for å gjøre en feil er mindre i frekvensfordeling.

for eksempel, i tilfelle vi savner ut en verdi mens arrangere dataene i stilk og blad skjerm, det ville være relativt vanskelig for oss å legge merke til eller kryss sjekk, mens på den andre siden kan vi legge frekvensene og sjekke om alle verdiene har blitt ordnet eller ikke. Jeg tror denne metoden gir mindre rom for feil og errorless data er åpenbart pålitelig og vice versa. Dernest data ordnet i frekvensfordeling metode kan forstås i bare et glimt, mens forståelse data arrangert i stilk og blad displayet vil sikkert ta litt tid.

Til slutt, kan dataene i frekvensfordeling presenteres lett gjennom kurver, men hvis i en stilk og blad display, er dataene komplekset, kan presentere data gjennom grafer være ganske vanskelig som alle verdiene er junked (i bladarealet), og man kan lett glipp av et siffer.

Holde ovennevnte grunner jeg tror at stilk og blad skjermen kan brukes i forskning, men det er ikke den beste metoden og frekvensfordeling (grafer) er en betydelig bedre måte å arrangere og presentere data.