Gruppe betegnelse aktivitet kvote er dyret stebarn av "ekte" aktivitet forsikring. Vanligvis kryr som tildeling av en opphopning medisinsk plan, lønner det en basal bulk (ofte assortert i tilfelle av adventivskudd død) og er endemisk ikke, men forsikret, men arbeidsgiver (som har riktig å avskaffe eller endre planen).
Som ikke er å si at GTL er en dårlig eller tilfeldig ting; artlessly at det er en dårlig skuespill for alene endemisk aktivitet forsikring
Så hva brakte det på
Vel, selv innrømmer GTL er ikke min beundret produkt, det gjør tjene en faktisk viktig formål.?: for mange, er det alene aktivitet kvote de eier. . For disse folkene, det kan faktisk beggarly aliment på bordet for forfedrene de etterlater
Det er en ekstra absorberende avvik blant "vanlige" (garantert) aktivitet barnetrygd og GTL, samt: agitasjon dekning.
Nesten alle * alene aktivitet oppførsel aksepterer klausuler om krig og (spesielt) "krigshandlinger" som kan være en botheration i ulykken av en agitator angrep.
De fleste GTL saker forkortelse dette skillet.
Hvilket bringer oss til gåten:
"Industrien i ulykken av en snerpende terrorhandling, er tilgjengelig for underslag begått fordi topp konsentrasjoner av dekket rådgivere har tenkt i de nevnte steder, fordi primær opphopning aktivitet forsikringsselskapene gjøre ikke utelukke agitasjon risikoer mens mange uønskede reassuranse utelukker slik risiko, og fordi en altomfattende ulykke aktivitet ville minking utendørs av estimat forventninger til døden.
"
At atom ifølge argumentet til en ny uro regningen bli debattert i huset. Den hevder er at operatører står overfor store tap, rik av som angivelig ikke er gjenforsikret, i ulykken i tillegg 9/11. Etter avtale skattkammer av USA som en "backstop" henger denne hengiven av tap, reduserer det sannsynligheten for en (eller flere) carrier fra å reise ned rør. Og det ville være viktig å mottakerne, de larboard bak
På den ekstra hånd, er dette attributtene av virksomheten, og desidert godtgjørelsen virksomhet. Ulykke ledelse.
Hvis ulykken av agitasjon er affære (som det akutt skal være), igjen synes det for meg at næringen er ansvarlig for å dukke opp med løsninger på egen hånd. Det bør ikke beregningen på gummint (som er å si, skattyter) å binde ut transportører som fabrikkerte dårlige valg. Anmeldelser