Det er to skoler med tanke på dette.?
De angivelig fiskale konservative foreslår at skattelettelser for de rike og for bedrifter vil bringe oss tilbake til Trickle Down Economics.
Deres logikk er at siden rike folk bruker mer penger, hvis de har enda mer penger å bruke, vil de "stimulere økonomien". Problemet med dette er at vi allerede vet at dette ikke fungerer. Når du kutter skatter på folk som allerede ikke betaler skatt (de fleste selskaper er godt kjent for å ha hundrevis av smutthull og skrive-offs for å unngå å betale skatt i det hele tatt), men har fortsatt å støtte kostnadene ved å drive en regjering, pengene må komme fra et sted ... og det er derfor vi har en $ 11 billion statsgjeld i USA (det meste skyldte til Kina).
De ekstreme fiskale liberalere foreslår at vi gjør alle betaler skatt og at vi pumper penger inn i økonomien med offentlige arbeider programmer og tilskudd og lån, men ikke gjør kausjon-outs og ikke kutte skatt i det hele tatt. Tanken er at regjeringen trenger penger for å lage nesten en slags andre infrastruktur for å holde opp den primære infrastruktur som er i ferd med å kollapse. Pumpe mer penger inn i fornybar energi og kunst programmer! Bortsett fra ... begge disse feltene har svært, svært få faktiske mennesker som er kvalifisert til å arbeide i dem.
Jeg har en tendens til å tro at sannheten ligger et sted i midten.
Hvis vi insisterer på å se til regjeringen for å redde våre heinies på en situasjon som de ikke var utelukkende ansvarlig i å skape, da vi sannsynligvis fortjener hva vi får (og det er ikke en hyggelig ting å si). Den virkelige og sanne første skritt i å unngå å bli overveldet og i stedet ta på problemet er å prioritere
Det er tre bare elementer av overlevelse:. Mat, klær og husly. Uten disse, hva gjør du egentlig ha? Ikke mye.
Men, det finnes måter å trimme fettet ut av disse tingene uten farlig å stramme et belte. Hvis du er i en leilighet, tenke på om du virkelig har nok plass. Hvis junk tar opp mer plass som du eller din familie, tenk om nedbem