En av de sannheter om cloud computing er at i-huset kan IT sjelden matche servicenivået som tilbys av kommersielle sky tilbydere. For en sky for å tilby en service-nivå avtale med "fire-9s ytelse», ville de bli garanterer 99,99% oppetid. Oversatt til "real life", fire niere tilgjengelighet settes til bare 52 minutter nedetid per år! Hvis det var mer nedetid eller utilgjengelighet enn 0,01%, så skyen leverandør vil være ansvarlig for straff eller rabatter.
For å sikre dette nivået på tjenesten, sky tjenesten koster vanligvis stige som tjenesten-nivå avtale eskalerer fra 3, 4 eller selv nå noen "fem-9s" nivåer av ytelse. Tjenestenivåavtaler har blitt kritisert for ikke å beskytte cloud anskaffe organisasjoner fra et tap på system oppetid, men å beskytte sky tilbydere fra økonomisk og juridisk eksponering på grunn av deres manglende evne til å levere. Som sådan, har de blitt stemplet som bare søker "etter-the-fakta" og i utgangspunktet være et redskap for advokater å krangle over etter at skaden er gjort.
For offentlig sektor, serviceavtaler kan være spesielt innholdsløst hvis en datainnbrudd skjer og en lov er brutt - som baren er hevet mye høyere for en regjering klient. Som analytiker Eric Chabrow nylig kommentert, i slike tilfeller:
"Regjeringen har ikke den luksus å bare si:" Å, gi meg pengene mine tilbake. De må følge lover som har blitt spesielt lagt ut for å beskytte nasjonal sikkerhet, for å beskytte personlige friheter; så, det er egentlig ikke bare en kommersiell transaksjon. De virkelig trenger å forstå detaljene i disse infrastrukturer.
Det er ikke nok å si: "Å, ja, det er sikkert. ' Regjeringen har til å forstå hvordan det er sikkert, hvorfor det er sikkert, hva er risikoen. Hvis regjeringen ikke kan se det, så det er veldig vanskelig for dem å utnytte denne typen tjeneste "
Cloud leverandører investere mye i sine systemer for å gi for pålitelighet og sikre at deres tjenester -. Og bruker data - vil være t