Dette fordeler også forskeren i å oppnå en enda tettere forskningsmodell for å etterligne menneskelig fysiologi og reaksjon på hans /hennes studie. Helt siden utviklingen av denne institusjonelle komiteen har utilitaristisk tilnærming for å utvide likestillings rettighetene til dyr sivet inn og utføres med strenge tilnærming i det vitenskapelige miljøet. Dermed argumentet presentert av demonstrantene, mislykkes som vitenskap å innse at dyr har følelser er ganske gammel og holder ikke true til dagens vitenskapelige samfunnet.
Det andre argumentet gjort av Animal Liberation teoretikere er at "dyrene blir utsatt for forferdelige lidelser, inkludert livslang innesperring i rom så små dyrene kan knapt bevege seg, rutine lemlestelse eller kirurgi og senere slakting uten først imponerende dem eller bruke andre metoder for å redusere smerte og lidelse "(Geoffrey Becker). Før selv en annen konkurranse er laget for dette argumentet, må det igjen bli minnet på å aktivistene som siden utviklingen av IACUC har slike levekår for forsøksdyr vært for det meste (om ikke helt) utryddet.
De strenge reglene for IACUC vil ikke tillate noen forsker å behandle dyrene på en måte som ville føre til betydelig smerte og lidelse for dyrene. Noen av kravene for å få tillatelse til bruk av dyr i forskning ved IACUC inkluderer: "Krever omfattende journalføring på miljøet av dyre rom", "Krever separate rom eller områder for separasjon av arter, isolering av enkeltprosjekter, karantene og rutine spesialisert bolig "(kap. 1.1.3.3, IACUC). Deretter forskerne som benytter ikke-menneskelige dyr i sin forskning personlig ta ekstrem forsiktighet og varsomhet i omsorgen for dyrene.
En god forsker ville aldri vil et dyr som ikke er sunt å bli brukt som en representasjon av en human modell i hans /hennes studie. Hovedformålet med dyret forskningen er å tilveiebringe en modell som ligner på mennesker og observere /studere effektene av de pote