rykter bevis er ikke beste beviset, del 2
Etter
SJ Tubrazy
Den spesielle fare for at rykter bevis for hensikten med identifisering krever at det skal bare være tillatt dersom den tilfredsstiller de strengeste test av nær tilknytning til hendelsen i tid, sted og omstendigheter. "Identifisering er en handling av sinnet, og den primære bevis på hva som ble bestått i sinnet til en mann er hans eget vitnesbyrd, da det kan skaffes.
Det ville være svært farlig å tillate bevis å bli gitt av en manns ord og tiltak for å vise denne ytre bevis på at han identifiserte fangen, hvis løgnen var i stand til å bli innkalt som vitne og ble ikke kalt til å bevise ved direkte bevis på at han dermed identifisert ham.
Det er nok en forslag som kan bli bekreftet, at for identifikasjonsformål i en kriminell rettssak arrangementet, som ordene som søkes bevist må være soya tilkoblet som skal inngå i de res Gestae, er provisjon av selve forbrytelsen, kaster av den stein, den slående av slag, innstillingen fyr på bygningen eller hva den straffbare handling kan være.
Ankemotparten råd anført at alle relevante hendelse eller handling kan være ledsaget av ord som kan ha å være bevist for å få frem sitt sanne betydning. Det er et begrenset forstand som dette er sant, men det er ikke alltid er sann, og mye avhenger av anvendelsen som skal gjøres av bevisene. I Christie sak hearsay bevis for visse ord ytret av et barn, utsatt for et usømmelig overgrep, i nærvær og høring av de tiltalte ble holdt for å være tillatelig i forklaring av oppførsel av de tiltalte som svar på dem.
Men bevisene ble holdt avvises for det formål å vise at barnet identifisert siktede som sin overfallsmann. I dagens tilfeller identifikasjon er formålet som det rykter ble innført, og dens opptak går langt utover hva som er godkjent av alle rapporterte tilfelle.
Før vurdere fordommer forårsaket av urettmessig opptak av rykter bevis og avgjøre om det påvirket den betydelige rettferdighet av rettssaken, naturens og effekten av andre bevis må bli sett på.