*   >> Lese Utdanning Artikler >> society >> legal

High Speed ​​Politiet Pursuits: tankeprosessen bak dem

rsaket av en høy hastighet jakten kan legge igjen en politiavdeling utsatt for søksmål og erstatningsansvar. Politiet Avdelinger må ta skritt for å beskytte seg mot slike forpliktelser, slik at de utvikler og implementerer politikk for å gjøre nettopp det.

Police Department politikk hadde utviklet seg over flere tiår med prøving og feiling. Politiet avdelinger vedta politikk utformet for å beskytte dem fra ansvar, og de fungerer inntil en hendelse inntraff som disse retningslinjene ikke kan brukes.

Det er selve innholdet i politiarbeid som forårsaket slike hendelser forekommer, og arten av den amerikanske juridiske systemet som gjør det mulig for søksmål resultatene i rettspraksis for politiet avdelinger som å basere sin neste politikk. Det er den uforutsigbare natur høy hastighet sysler og mottakelighet for gransking i ettertid som gjør dem mest i stadig endring av enhver avdeling politikk, og den viktigste faktoren når vi vurderer handlinger etter en politiet i hælene.

En politimann er involvert i en jakt, særlig en der det skjer en ulykke og noen blir skadet, vil mest sannsynlig bli dømt av sin tilslutning til at politikken. Den nåværende trenden i politiet avdelinger er å vedta svært strenge og begrenser jaktstart politikk. For en kort periode politiet avdelinger ble beveger seg mot et nei jakten politikk, men de fant at en hands off tilnærming med visse lovbrytere åpnet avdelingen for ansvar like mye som jaktstarten selv. Høyesterett rettspraksis som Sacramento v. Lewis og Brower v.

County of inyo

har endret den generelle tenkning i forhold til jaktstart politikk. I Sacramento v. Lewis den domstolen at en politimann ikke bryter materielle rettssikkerhet under 14. tillegget til den amerikanske grunnloven ved å forårsake død gjennom bevisst eller hensynsløs likegyldighet til liv i en high-speed bil jage sikte på å pågripe en mistenkt forbryter.

Bare en hensikt å forårsake skade som ikke er relatert til den legitime gjenstand for arrest vil tilfreds element av vilkårlig oppførsel sjokkerende å samvittigheten nødvendig for en rettssikkerhet brudd (2007

(2) AELE Mo. LJ 101

erstatningsansvar lov § - Februar, 2007). Brower v. County of inyo USAs høyesterett analysert dødsfallet til en forfulgt bilist under den fjerde Amendment krav om at søker og spesielt beslag-ikke være urimelig.

Avdødes hadde kjørt en stjålet bil i høy hastighet for å forsøke å flykte fra å forfølge politiets biler, og han ble drept da bilen hans krasjet inn i e

Page   <<  [1] [2] [3] [4] >>
Copyright © 2008 - 2016 Lese Utdanning Artikler,https://utdanning.nmjjxx.com All rights reserved.