De sier også bedrifter bruker enorme mengder penger til å forsvare seg mot falske påstander. Det har vært noen nylige endringer i erstatningsrett som krever noen ny asbest hevder å bli hørt av en bestemt dommer i hver stat, og så mange personskade advokater har brukt dette for å vise at det er ikke lenger behov for tiltak av statlige lovgivende forsamlinger. Mange personskade advokater fortsette å forfølge krav uten fortjeneste, og noen er spesielt fokusert på en virksomhet basert på jakten på en hel generasjon av krav silika eksponering.
Forretnings lobbyister motvirke at det er et enkelt tiltak for å løse dette. Hvis vi bare ber om at alle som organisere en prosess må vise lidelse og skade fra sin eksponering før sløse rettens tid, vil dette løse problemet. Vi trenger bevis utover en enkel x ray, noe som kan være overdrevet av uetiske leger.
For å vedta disse endringene, har et lovforslag foreslått som ville endre Advokatforeningens forslag om å kreve folk som ønsker å gjøre en asbest sak å møte en svært detaljert sett av medisinske standarder, inkludert men ikke begrenset til en x ray, pustetest og full legeundersøkelse før de får lov til å gå til sak. I tillegg vil dette lovforslaget har et par konkrete beskyttelse til arbeidstakere som vet at de ble utsatt, men har ennå ikke bevist det var skaden gjort. Først fjerner de siste begrensningene i to år.
Hvis en arbeidstaker hadde vært tidligere blokkert fra å sende inn et krav, men senere utviklet symptomer som var alvorlige nok til å passere den medisinske krav, ville de være i stand til å saksøke uavhengig av hvor mye tid hadde gått. Second beskyttelse i regningen ville hindre forsikringsselskaper å kunne nekte dekning til en arbeidstaker når det er asbest eksponering dukke opp på en medisinsk test.
Det er sikringstiltak der ute for å holde folk fra å gjøre dette, men enkelte kritikere mener at medisinske standarder er for vanskelig og lite