De tror også at bedrifter blir stresset for mye av kostnadene ved å prøve å forsvare seg mot falske påstander. Det har vært noen endringer i erstatningsrett, som lovfeste at bare én dommer i hele staten vil høre noen ny sak om asbest. Dermed mange personskade advokater hevder det ikke er behov for noen lover som begrenser tilfeller siden dette tort vil klare dette opp.
Og disse personskade advokater vil ofte prøve å presse gjennom en sak uavhengig av hvorvidt dette tilfellet faktisk holder vann, drar nytte av en ny generasjon av mennesker som er fast bestemt på å tjene penger fra påstander om silika eksponering. Selskaper har hevdet at sanne skader kunne skilles fra meritless påstander ved å tvinge saksøkerne å demonstrere materielle skader som følge av asbest kontakt, og ikke bare produsere en x-ray bilde.
Det nye forslaget før huset er en modifisert versjon av en fra staten Advokatforening; det ville kreve at alle som hevder å ha blitt skadet av asbest eksponering må gi resultater av detaljert medisinsk testing, inkludert røntgenbilder, puste tester og lege eksamener, før de lov til å gå videre med kravet. Det nye lovforslaget vil også gi to beskyttelsestiltak for arbeidere som ble eksponert, men ennå ikke i stand til å bevise helseskader. Et tiltak er at den typiske to års foreldelsesfrist er ikke aktuelt.
Akkurat nå, i henhold til loven, ansatte som er utsatt, men ikke utvikler symptomer som ville fortjener en rettssak før mye senere kan ikke sende inn et krav. Denne endringen vil tillate disse arbeiderne til fil drakten sin på den tiden at de har symptomer ille nok. For det andre vil forsikringsselskaper ikke lenger få lov til å nekte dekning til de som har medisinsk eksamener indikerer potensielt skadelige nivåer av eksponering for asbest. Mange av disse viktige sikringstiltak er der for å beskytte mennesker, men noen mener disse medisinske standarder er rett og slett for strenge.
Gjeldende