Sanksjoner er vanskelige å få tak i og dermed kan de som holder seg til disse forsinkelse og misbruk taktikk nytte og blomstre. Tilsvarende er en barsk støtende advokat (lukk øynene og se om du kan forestille deg en slik) inviterer en mangel på høflighet i retur, som deretter skaper en rask nedadgående spiral av atferd. Ofte dette sinne og bitterhet kan føre til en litigator å miste av syne den oppgaven. En mulig løsning på problemet med å måtte forholde seg til vår ytterst ubehagelig gjemsel kolleger er alternativ tvisteløsning (ADR) prosedyrer.
Dessverre, med mindre beordret av retten, mange av disse forsinkelse og misbruk enkeltpersoner ikke ønsker å delta i ADR fordi det er i strid med deres filosofisk tilnærming til søksmål. Men for de som foretrekker en mer sivil tilnærming til sivile rettssaker, og de som følger rettskjennelser for å delta i en slik, kan ADR være svært gunstig for advokater, klienter og dommere. Mekling Det finnes to typer ADR: mekling og voldgift. Mekling er rett og slett et møte der begge parter og prosessfullmektig vises før en mekler som fungerer som en tilrettelegger for å forsøke å løse tvisten.
Vanligvis på en mekling, er det et møte mellom alle parter og råd der en kort oversikt over saken blir presentert og der noen meklere vil kreve at partene oppgi styrker og svakheter ved deres sak. Gruppen så bryter inn i separate grupper, hver bestående av partiet og råd. Mekleren deretter går frem og tilbake mellom gruppene med dollar tall har han hentet fra ulike sider. Vanligvis er partene enige om at forhandlingene er konfidensielle og at ingenting sa kan brukes som en innrømmelse i rettssaker. Fordelene med et slikt forum er betydelige.
I et mindre tilfelle er det ofte ikke kostnadseffektivt for hver side for å fortsette med langvarig prosedyre. Dermed vil et forlik være en vinn-vinn situasjon der begge sider nytte, så mye av kostnader og forsinkelser av rettssaker er