Nylige Beslutningspunkter faren for konflikter i Multi Tiltalte Cases

smessig nød. Fire leger som var ansatt på sykehuset og er involvert i pasient s vare på ulike tider ble også saksøkt for medisinsk malpractice. Påstandene om misligheter inkludert feil forskrivning av medisiner og unnlatelse av å diagnostisere og behandle pasienten s delirium.The samme Forsvareren ble beholdt for å representere hver av de tiltalte ansatt ved sykehuset, inkludert alle fire leger, tre ansatte sykepleiere, sykehus s Chief Sykepleie Officer (som ble anklaget for ikke å trene sykepleierne riktig) og sikkerhetsvakt.

I begynnelsen av rettssaker, en enkelt advokat ansatt i Virginia justisminister kontor representerte hver av polititjenestemenn er involvert i saken. Men som tilfellet kommet som advokat trakk seg fra representasjon i favør av en enkelt advokat i private practice.After avslutningen av betydelig funn, herunder betegnelser på sakkyndige og over 50 avsetninger, saksøker flyttet til diskvalifisere advokat for den medisinske tiltalte og advokat for polititjenestemenn basert på en interessekonflikt. I en 38 side mening publisert den 2. desember 2009, gitt Senior USA District Judge Robert E.

Payne den motion.The bevegelse var basert på Virginia State Bar Rule of Professional Conduct 1.7 som gir i relevant del at en advokat ikke skal representere en klienten hvis representasjon innebærer en samtidig interessekonflikt. Som regel går på å tilveiebringe at en samtidig konflikt av interesse foreligger når det er en betydelig risiko for at representasjonen av en eller flere klienter vil bli vesentlig begrenset av advokatenes ansvar til en annen klient, en tidligere klient, eller en tredje person, eller ved personlig interesse av advokaten.

Dommer Payne bemerket etter hans mening at domstolen hadde reist muligheten for en interessekonflikt på både den opprinnelige pretrial konferansen i mars 2009 og på en konferanse status i september 2009. Advokatene for begge settene med tiltalte representert i retten at etter disse konferansene, møtte de med sine kunder og innhentet deres samtykke til felles representasjon. Men saksøker anført at to notater til interessekonflikt regel forbudt felles representation.

The første noten gir som samtykke til felles representasjon kan ikke gis når en uinteressert advokat ville konkludere med at kunden ikke skal godta representasjon under omstendighetene. Den andre merknad viser situasjoner som kan resultere i en ulovlig konflikt, inkludert betydelige avvik i partier vitnesbyrd, uforlikelighet i posisjoner i forhold til